III SA/Wa 1137/12

Dnia 12 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Anna Wesołowska, , po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym spawy ze skargi B. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania potrącenia z wierzytelności podatnika wobec Skarbu Państwa zaległości podatkowej w podatku do gier za maj 2011 r. postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia 13 lutego 2012 r. B. Sp. z o.o. ( "Skarżąca") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie odmowy dokonania potrącenia z wierzytelności podatnika wobec Skarbu Państwa zaległości podatkowej w podatku do gier za maj 2011 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 28 marca 2012 r. Skarżąca została wezwana do złożenia dokupnu z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi, w terminie 7 dni. W zarządzeniu wskazano, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi spowoduje jej odrzucenie. Powyższe zarządzenie doręczone zostało Skarżącej 10 kwietnia 2012 r. Skarżąca, w odpowiedzi na powyższe przedłożyła przy piśmie z 12 kwietnia 2012 r. (data nadania 17 kwietnia 2012 r.) odpis z Krajowego Rejestru Sądowego aktualny na dzień 23 marca 2012 r., z którego wynika, że ostatni wpis w rejestrze dokonany został 13 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z art. 29 p.p.s.a. wynika natomiast, że osoby, o których mowa w art. 28 mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności. W niniejszej sprawie skarga datowana na dzień 12 lutego 2012 r. (data wpływu do organu 27 lutego 2012 r.) podpisana została przez Pana D. ze wskazaniem, że jest on prokurentem spółki. Z przedłożonego przez Skarżącą odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że Pan D.D. istotnie pełni funkcję prokurenta i jest uprawniony do indywidualnej reprezentacji spółki. Jednak z powyższego odpisu z KRSu wynika również, że ostatni wpis dokonany został 13 lutego 2012 r. Wobec powyższego, nie jest możliwe ustalenie, na podstawie powyższego odpisu z KRSu, czy w dniu 27 lutego 2012 r., to jest w dacie wniesienia skargi, Pan D. D. był prokurentem Skarżącej, uprawnionym do indywidualnej reprezentacji. Skarżąca wezwana została do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu, z którego wynikać będzie upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi oraz pouczona została, że nieuzupełnienie powyższego baku skutkować będzie odrzuceniem skargi. W ocenie Sądu rozpoznającego sprawę, Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, gdyż na podstawie przedstawionego przez nią dokumentu nie jest możliwe ustalenie, czy w dacie wnoszenia skargi Pan D. D. był uprawniony do reprezentowania spółki. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi ma formę postanowienia, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Wobec powyższego, na stosownie do treści art., 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę.