III SA/Wa 1164/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-07-12

Skład orzekający: Grażyna Nasierowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w świetle art. 70 § 1 i art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r., dopuszczalne jest prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, które wygasło przez zapłatę (art. 59 § 1 pkt 1 O.p.)?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku innego postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. NSA przedstawił składowi siedmiu sędziów zagadnienie prawne dotyczące dopuszczalności orzekania o zobowiązaniu podatkowym, które wygasło przez zapłatę, w kontekście przepisów Ordynacji podatkowej.
Stan faktyczny
Skarżąca V. sp. z o.o. wniosła o stwierdzenie i zwrot nadpłaty podatku akcyzowego od importu samochodów. Organ pierwszej instancji odmówił stwierdzenia nadpłaty, a Dyrektor Izby Celnej utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżąca zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności lub uchylenie decyzji organów obu instancji. Sąd administracyjny zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od zagadnienia prawnego przedstawionego do rozstrzygnięcia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska w dniu 12 lipca 2012 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe Skarżąca – V. sp. z o.o. w W. w dniu 7 października 2002 r. złożyła jednolity dokument SAD, zgłaszając do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym m.in. samochody marki [...], w której wykazała podatek w łącznej kwocie 127.468,00 zł. Podatek ten Skarżąca uiściła 8 października 2002 r. Pismami z 26 czerwca 2006 r. Skarżąca wniosła m.in. o stwierdzenie i zwrot nadpłaty podatku akcyzowego w kwocie 13.486,02 zł, uiszczonego na podstawie powyższego dokumentu SAD. Naczelnik Urzędu Celnego w P. decyzją z [...] listopada 2008 r., po rozpatrzeniu wniosku o określenie prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku akcyzowego oraz stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym w kwocie 13.486,02 zł, pobranym od importu samochodów marki [...], dokonanego w procedurze dopuszczenia do obrotu według ww. zgłoszenia celnego, odmówił stwierdzenia istnienia nadpłaty. Pismem z 4 grudnia 2008 r. pełnomocnik Strony odwołał się od powyższej decyzji wnosząc o jej uchylenie w całości. Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z [...] lipca 2010 r. uchylił decyzję z [...] listopada 2008 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Naczelnik Urzędu Celnego w P., po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego wszczętego wnioskiem Strony z 26 czerwca 2006 r., decyzją z [...] grudnia 2010 r. orzekł, iż kwota podatku akcyzowego, pobrana z tytułu importu towarów według zgłoszenia celnego SAD z 7 października 2002 r., jest prawidłowa i prawnie należna, odmówił również stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym, pobranym z tytułu importu towaru w kwocie 13.486,02 zł. Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Celnej w W., decyzją z [...] stycznia 2012 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji m.in. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty. W skardze złożonej na powyższą decyzję Skarżąca wniosła o stwierdzenie jej nieważności, ewentualnie o uchylenie decyzji organów podatkowych obu instancji. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Postępowanie w sprawie należało zawiesić. Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270, powoływanej dalej jako "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z akt sprawy wynikało, że Skarżąca zadeklarowała i zapłaciła podatek akcyzowy z tytułu importu samochodów, czyniąc to w 2002 r. Zgodnie z art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. – dalej jako: "O.p."), zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Przepis art. 59 § 1 O.p., w pkt 1) stanowi, że zobowiązanie podatkowe wygasa w całości lub w części wskutek zapłaty, natomiast w pkt 9) taki sam skutek przewiduje w przypadku przedawnienia. Sądowi z urzędu wiadomym jest, iż Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 12 stycznia 2012 r. sygn. akt l FSK 174/11 przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tego Sądu zagadnienie prawne, budzące poważne wątpliwości, a mianowicie: czy w świetle art. 70 § 1 i art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r. dopuszczalne jest w każdym czasie prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, które wygasło przez zapłatę (art. 59 § 1 pkt 1 O.p.). Brzmienie art. 70 § 1 O.p. w okresie obowiązywania tej ustawy nie zmieniło się. W ocenie Sądu, spełniona zatem została przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, przewidziana w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższego przepisu, Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w przedmiocie zagadnienia prawnego przedstawionego we wskazanym wyżej postanowieniu z 12 stycznia 2012 r. sygn. akt l FSK 174/11.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło