III SA/Wa 1171/11

Dnia 28 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2012 r. o sygn. akt III SA/Wa 1171/11 w sprawie ze skargi R.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2006 r. postanawia: 1) uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 1171/11; 2) zwrócić stronie skarżącej ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). Postanowieniem z dnia 5 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną R. T. z 27 marca 2012 r. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 stycznia 2012 r. oddalającego jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lutego 2011 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2006 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że mimo wezwania pełnomocnika Skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pełnomocnik nie nadesłał żądanego dokumentu. Pismem z 26 lipca 2012 r. pełnomocnik Skarżącego wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. W uzasadnieniu wskazał, że wykonując wezwanie Sądu, w terminie, przesłał do tutejszego Sądu pełnomocnictwo udzielone mu do reprezentowania Skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W załączeniu do zażalenia przesłał potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię potwierdzenia nadania niniejszej przesyłki, na której widnieje opis "117" oraz poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię oświadczenia Skarżącego potwierdzającego umocowanie pełnomocnika do reprezentowania go przed Naczelnym Sądem Administracyjnym m.in. w sprawie o sygnaturze akt III SA/Wa 1171/11. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej jako: "P.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Według wskazanego przepisu, uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Sąd, który je wydał, jest możliwe wtedy, gdy zażalenie jest "oczywiście uzasadnione". Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż zażalenie strony skarżącej z 26 lipca 2012 r. jest oczywiście uzasadnione. Jak wynika bowiem z akt sprawy pełnomocnik strony skarżącej uzupełniając brak formalny skargi kasacyjnej z 27 marca 2012 r. nadesłał we wskazanym przez Sąd terminie pełnomocnictwo upoważniające go do działania w imieniu strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Ze względu jednak na wskazanie w treści tego pełnomocnictwa błędnej sygnatury "III SA/Wa 117/11" zamiast "III SA/Wa 1171/11" nie zostało ono włączone do akt właściwej sprawy. Mając na uwadze późniejsze potwierdzenie przez Skarżącego w piśmie z 26 lipca 2012 r. umocowania dla pełnomocnika do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku zapadłego w przedmiotowej sprawie a także reprezentowania go przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zasadnym jest uznanie, że strona skarżąca uzupełniła brak skargi kasacyjnej w terminie wyznaczonym przez Sąd. Mając zatem na względzie powyższe i kierując się dyspozycją z art. 195 § 2 P.p.s.a. orzeczono jak w pkt 1) sentencji postanowienia. Uznanie natomiast zażalenia za oczywiście uzasadnione oznacza brak podstaw do uiszczenia opłaty i obligowało Sąd – w myśl art. 225 P.p.s.a. - do zwrotu uiszczonego wpisu w kwocie 100 zł, co też orzeczono w pkt 2) sentencji postanowienia.