III SA/Wa 1171/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, , po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 30 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 1171/15, w ten sposób, że w wierszu dziewiątym postanowienia w miejsce słowa "zażalenie" wpisać "wniosku", w wierszu dziesiątym postanowienia zamiast słów "na postanowienie" wpisać "o uzupełnienie postanowienia" Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 30 grudnia 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 1171/15 oddalił wniosek A. sp. z o.o. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 2015 r. wskazując jednocześnie jako przedmiot posiedzenia niejawnego zażalenie Skarżącej na to postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła. W sentencji przedmiotowego postanowienia błędnie bowiem wskazano, że na posiedzeniu niejawnym rozpatrywane było zażalenie Skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2015 r. Zaś z sentencji postanowienia i uzasadnienia postanowienia jednoznacznie wynika, że przedmiotem postanowienia był wniosek o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2015 r. W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.