III SA/Wa 1174/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodnicząca sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. B. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 lutego 2018 r. nr 0113-KDIPT2-3.4011.474.2017.1.SJ w przedmiocie skargi na interpretację indywidualną w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz H. B. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarżąca – H. B., wniosła skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 lutego 2018 r. nr 0113-KDIPT2-3.4011.474.2017.1.SJ w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Następnie w dniu 30 kwietnia 2018 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przekazał do tutejszego Sądu interpretację indywidualną z dnia 19 kwietnia 2018 r. nr 0113-KDIPT2-3.4011.474.2017.3.SJ, wydaną w wyniku uwzględnienia powyższej skargi w całości, w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a." Mocą tej interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej zmieniającej zaskarżoną interpretację indywidualną z dnia 9 lutego 2018 r. nr 0113-KDIPT2-3.4011.474.2017.1.SJ, uznając stanowisko Skarżącej za prawidłowe. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru interpretacji z dnia 19 kwietnia 2018 r. wynika, że została ona doręczona pełnomocnikowi Skarżącego dnia 25 kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej uczynił, wydając 19 kwietnia 2018 r. interpretację, którą zmienił swoją wcześniejszą interpretację z dnia 9 lutego 2018 r. w ten sposób, że uznał stanowisko Skarżącej w całości za prawidłowe. Z chwilą doręczenia Skarżącej ww. interpretacji z dnia 19 kwietnia 2018 r., przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 lutego 2018 r. Postępowanie sądowe, wszczęte na skutek skargi strony, stało się bezprzedmiotowe. Z obrotu prawnego wyeliminowano bowiem akt administracyjny – interpretację indywidualną, która miała podlegać kontroli Sądu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w takiej sytuacji sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Przepis ten stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony), postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie sądowe. Natomiast na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł o zwrocie na rzecz Skarżącej kosztów postępowania sądowego w kwocie stanowiącej sumę uiszczonego wpisu od skargi, opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa oraz kosztów zastępstwa procesowego, określonych zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. 2018 poz. 265).