III SA/Wa 1186/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka, po rozpoznaniu w dniu 27 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Sp. z o. o. z siedzibą w P. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za 2005 r. postanawia - umorzyć postępowanie sądowe - Postanowieniem z 26 sierpnia 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 1186/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej jako "Skarżąca") na powołaną w sentencji decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej. Podstawę zawieszenia postępowania stanowił art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej - "p.p.s.a."). W przedmiotowej sprawie Sąd zawiesił postępowanie z uwagi na fakt, iż przesyłka skierowana do Spółki została zwrócona do Sądu z adnotacją "adresat wyprowadził się", zaś niedoręczone Skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego było pierwszym skierowanym do niej pismem w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Postępowanie w sprawie należało umorzyć. Zgodnie z art. 130 § 1 p.p.s.a. Sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron, jak również z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. W niniejszej sprawie od daty zawieszenia postępowania Sądowi nie jest znany adres Skarżącej, pod którym możliwe jest doręczanie jej korespondencji. Adres taki nie został przekazany Sądowi ani przez Skarżącą, ani też przez organ administracji. Jednocześnie od daty zawieszenia postępowania upłynął już trzyletni okres, o którym mowa w ww. art. 130 § 1 p.p.s.a. Nie zgłoszono też wniosku o podjęcie postępowania. W związku z powyższym Sąd uznał, iż w sprawie zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania, o których mowa w art. 130 § 1 p.p.s.a. Nie ustały bowiem przyczyny zawieszenia postępowania, od jego zawieszenia upłynęły także trzy lata. Tym samym Sąd, działając na podstawie art. 130 § 1 oraz art. 131 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.