III SA/Wa 1187/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Trelka, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Kozik (sprawozdawca), sędzia WSA Katarzyna Owsiak, Protokolant referent stażysta Grażyna Wojda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2017 r. sprawy ze skargi A. S. na zmianę interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z dnia 12 stycznia 2016 r. nr DD9.8220.2.151.2015.JQP w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną zmianę interpretacji indywidualnej, 2) zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz A. S. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Przedmiotem skargi jest interpretacja indywidualna z 12 stycznia 2016 r. nr DD9.8220.2.151.2015.JQP, wydana przez Ministra Finansów, w trybie zmiany na podstawie art. 14e § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm., dalej: "O.p."), w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z 20 marca 2015 r., nr ITPB1/415-1311/14/MW, wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w B., dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych z uzyskaniem nagrody rzeczowej. 31 grudnia 2014 r. został złożony do Dyrektora Izby Skarbowej w B. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania nagrody rzeczowej. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie naprawy samochodów i opłaca podatek dochodowy na zasadach ogólnych. W 2014 r., w związku z prowadzoną działalnością, Wnioskodawca wziął udział w konkursie organizowanym przez swojego kontrahenta - dostawcę części i akcesoriów samochodowych i wygrał nagrodę rzeczową - samochód osobowy. Zasady konkursu określone zostały w regulaminie, z którego wynika m.in., że uczestnikiem konkursu mógł być tylko klient organizatora konkursu, konkurs polegał na sprawdzeniu wiedzy technicznej i umiejętności, jego celem było wyłonienie i nagrodzenie najlepszych mechaników lub elektromechaników w Polsce oraz promocja dobrych praktyk stosowanych w danej grupie zawodowej. W związku z powyższym zadano pytanie: "Czy od wygranej i przekazanej nagrody rzeczowej organizator konkursu miał obowiązek pobrać i odprowadzić zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 10% na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czy też Wnioskodawca powinien o wartość nagrody zwiększyć dochód z działalności gospodarczej i odprowadzić podatek na zasadach ogólnych?". Zdaniem Wnioskodawcy, organizator konkursu jako płatnik miał obowiązek pobrać i odprowadzić 10% zryczałtowany podatek dochodowy, ponieważ art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zawiera zastrzeżenie, że skala podatkowa nie dotyczy przypadków z art. 29-30e, a więc także wygranej w konkursie. Wyłączenie to wskazuje, że ustawodawca nakazuje opodatkowanie nagród w konkursach czy loteriach zryczałtowanym podatkiem dochodowym. Wnioskodawca uznał, że przedmiotowe przedsięwzięcie spełnia wymogi konkursu w świetle definicji zawartej w Słowniku Języka Polskiego PWN, zgodnie z którą konkurs to przedsięwzięcie dające możliwość wyboru najlepszych wykonawców, autorów danych prac itp., natomiast nagroda to dyplom, odznaczenie, pieniądze lub wartościowy przedmiot będące formą uznania lub wyróżnienia za osiągnięcia, zwycięstwo w konkursie, w zawodach itp. W związku z tym w powszechnym rozumieniu konkurs to postępowanie mające na celu wyłonienie zwycięzcy bądź kilku zwycięzców spośród grupy najlepszych uczestników spełniających określone kryteria. Wnioskodawca podkreślił, że ważnym elementem jest również strona formalna całego przedsięwzięcia. Konieczne jest bowiem sporządzenie regulaminu, z którego będzie wynikało kto jest organizatorem, kto może być uczestnikiem, jakie obowiązują kryteria, jakie są nagrody oraz sposób wyłonienia zwycięzców. W ocenie Wnioskodawcy, istotne znaczenie ma również fakt, że w wyniku otrzymanej nagrody nie dochodziło do np. zmniejszenia ceny towarów kupowanych przez uczestników konkursu, uzyskania rabatów czy upustów. Wprawdzie uczestnik konkursu musiał spełnić warunek w postaci nabycia produktów określonych marek objętych promocją, to jednak nagroda była wynikiem jego działań i wiedzy ocenianych przez komisję konkursową. Wydając w imieniu Ministra Finansów, interpretację indywidualną z 20 marca 2015 r., Dyrektor Izby Skarbowej w B. uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Minister Finansów uznał natomiast, że interpretacja indywidualna wydana przez upoważniony organ – Dyrektora Izby Skarbowej w B., nie jest prawidłowa. Minister Finansów stwierdził, że na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nagroda w konkursie zorganizowanym wyłącznie dla osób prowadzących działalność gospodarczą, kwalifikowana jest do źródła przychodu wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 3 tej ustawy, tj. pozarolnicza działalność gospodarcza. Organ podkreślił, że istnieje ścisły związek przyczynowo - skutkowy między prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą w zakresie naprawy samochodów, a uzyskanym przychodem. Istotne bowiem jest to, że do konkursu mogły przystąpić wyłącznie osoby nabywające części i akcesoria samochodowe na potrzeby prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Gdyby nie działalność gospodarcza, przychód w postaci nagrody rzeczowej z tytułu udziału w konkursie nie mógłby być osiągnięty. Ponadto "celem konkursu było wyłonienie i nagrodzenie najlepszych mechaników lub elektromechaników w Polsce oraz promocja dobrych praktyk stosowanych w danej grupie zawodowej" co dodatkowo, zdaniem Ministra Finansów, wskazuje na związek uzyskanej nagrody z prowadzoną działalnością w zakresie napraw samochodów. Dochód (przychód) z tytułu wygranej podlega opodatkowaniu według tych samych zasad jak dochód z prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. W takim przypadku nie ma zastosowania przepis art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy, przewidujący 10% zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu wygranych w konkursach, grach i zakładach wzajemnych lub nagród związanych ze sprzedażą premiową. Oznacza to, że na organizatorze konkursu nie ciążyły obowiązki płatnika, przewidziane w art. 41 ust. 4 ustawy, na podstawie którego osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy. W skardze z 15 marca 2016 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zaskarżając interpretację indywidualną Ministra Finansów z 12 stycznia 2016 r., Skarżący reprezentowany przez pełnomocnika, zarzucił zaskarżonej interpretacji naruszenie: 1) art 30 ust. 1 pkt. 2 w związku z art. 10 ust. 1 pkt.3, art. 14 ust. 2 pkt. 8 i art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 199lr (Dz.U. z 2012 r poz.361 z późn. zm., dalej: "u.p.d.o.f."), poprzez ich błędną wykładnię, 2) art. 14e § 1 O.p., poprzez pominięcie istniejącego już orzecznictwa sądów w sprawie wykładni stosowania spornych przepisów prawa materialnego, 3) art. 121 § 1 O.p., poprzez naruszenie zasady prowadzenie postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych, 4) art. 2a O.p., w związku z tym, że pomimo nie usunięcia istniejących wątpliwości co do treści prawa podatkowego, nie zastosowano ich rozstrzygnięcia na korzyść podatnika. Skarżący przypomniał swoją argumentację, zawartą we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Wskazał następnie, że wątpliwości nie budzi fakt, że uzyskana nagroda stanowi przychód z działalności gospodarczej zakwalifikowanej do źródła przychodów określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. W myśl art. 9a ust. 1 u.p.d.o.f., dochody osiągnięte z tego źródła są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27 u.p.d.o.f. Jednakże artykuł ten zawiera wyjątki, których treść całkowicie pominięto w wykładni przepisów zawartych w uzasadnieniu zmiany interpretacji. Z treści art. 27 u.p.d.o.f., wynika, że podatek dochodowy od ustalonego dochodu pobiera się wg skali podatkowej, z zastrzeżeniem art.29-30f. Zatem art.30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., jest przepisem szczególnym w odniesieniu do art. 27, a takie samo unormowanie znajduje się w art. 30c określającym zasady opodatkowania podatkiem liniowym. Ponadto, jak wskazał Skarżący, art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., nie zawiera żadnego ograniczenia podmiotowego, czyli nie zawiera wskazania, iż nie ma zastosowania do wygranych w konkursach uzyskanych w ramach działalności gospodarczej. Skarżący dodał, że przedstawiona przez Niego wykładnia przepisów art 30 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 3, art. 14 ust. 2 pkt 8 i art. 27 u.p.d.o.f., potwierdzona została już niejednokrotnie w orzeczeniach sądów. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej interpretacji indywidualnej z 12 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Rozpoznając sprawę Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Istota sporu pomiędzy Skarżącym, a organem w rozpoznawanej sprawie dotyczy rozstrzygnięcia kwestii, czy z tytułu wygranych w konkursach, uzyskanych przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą, należny jest zryczałtowany podatek dochodowy, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., a w konsekwencji organizator konkursu powinien go pobrać jako płatnik, o którym mowa w art. 41 ust. 1 u.p.d.o.f., czy też podmiot prowadzący działalność gospodarczą przychód uzyskany z tego tytułu powinien opodatkować na ogólnych zasadach. Z opisanego przez Skarżącego stanu faktycznego wynika, że Skarżący prowadzi działalność gospodarczą w zakresie naprawy samochodów i w związku z tym wziął udział w konkursie organizowanym przez swojego kontrahenta w wyniku którego wygrał nagrodę w postaci samochodu osobowego. Zgodnie z zasadami konkursu określonymi w regulaminie, uczestnikiem konkursu mógł być tylko klient organizatora konkursu, a konkurs polegał na sprawdzeniu wiedzy technicznej i umiejętności. Celem konkursu było wyłonienie i nagrodzenie najlepszych mechaników lub elektromechaników w Polsce oraz promocja dobrych praktyk stosowanych w danej grupie zawodowej. W niniejszym sporze, organ stanął na stanowisku, iż organizator konkursu w opisanej sytuacji nie będzie, w stosunku do Skarżącego płatnikiem, o którym mowa w art. 41 ust. 1 u.p.d.o.f., obowiązanym do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., ponieważ na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nagroda w konkursie zorganizowanym wyłącznie dla osób prowadzących działalność gospodarczą, kwalifikowana jest do źródła przychodu wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f., tj. pozarolnicza działalność gospodarcza. Według organu ścisły związek przyczynowo - skutkowy istniejący między prowadzoną przez Skarżącego działalnością gospodarczą w zakresie naprawy samochodów, a uzyskanym przychodem, wynikający z faktu, że do konkursu mogły przystąpić wyłącznie osoby nabywające części i akcesoria samochodowe na potrzeby prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej od organizatora konkursu, jak i z celu konkursu, którym było wyłonienie i nagrodzenie najlepszych mechaników lub elektromechaników w Polsce, przesądził o tym, że dochód z tytułu wygranej podlega opodatkowaniu według tych samych zasad jak dochód z prowadzonej przez Skarżącego działalności gospodarczej. Zdaniem Ministra Finansów, nie ma tu zastosowania art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., przewidujący 10% zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu wygranych m.in. w konkursach. W ocenie Sądu, prawidłowe w niniejszej sprawie jest jednak stanowisko Skarżącego. Zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., od dochodów (przychodów) pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu wygranych w konkursach, grach i zakładach wzajemnych lub nagród związanych ze sprzedażą premiową, uzyskanych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, z zastrzeżeniem art. 21 ust. 1 pkt 6, 6a i 68 - w wysokości 10% wygranej lub nagrody. Jak wskazał Skarżący, ustawodawca nie zawarł w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych definicji pojęcia "konkurs", co sprawia, iż koniczne jest odwołanie się w tej kwestii do definicji słownikowej pojęcia "konkurs". Zgodnie z definicją słownika PWN (http://sjp.pwn.pl/sjp/konkurs), "konkurs" to: 1. impreza, przedsięwzięcie dające możność wyboru najlepszych wykonawców, autorów danych prac itp. 2. postępowanie mające na celu wybranie najlepszego kandydata na jakieś stanowisko. Według Domowego Popularnego Słownika Języka Polskiego (wyd. Cykada, str. 202), "konkurs", to zorganizowana impreza o określonym regulaminie, której celem jest wyłonienie w drodze eliminacji kogoś lub czegoś najlepszego w danej dziedzinie, zwykle połączona z przyznaniem nagród. Z przytoczonych definicji wynika, że celem konkursu jest wyłonienie kogoś najlepszego w danej dziedzinie co wiąże się z rywalizacją uczestników konkursu oraz ustaleniem kryteriów, według których zostaną wyłonieni zwycięscy konkursu. Zdaniem Sądu, Skarżący prawidłowo uznał, iż przedsięwzięcie opisane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, spełnia kryteria konkursu, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Uczestnicy opisanego przedsięwzięcia, którymi mogli być tylko klienci organizatora konkursu, rywalizowali w sprawdzeniu wiedzy technicznej i umiejętności, w dziedzinie mechaniki samochodowej. Organ błędnie natomiast uznał, że dochód (przychód) z wygranej w przedmiotowym konkursie uzyskany przez podmioty prowadzące pozarolnicza działalność gospodarczą, nie podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Należy zauważyć, na co wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 1 grudnia 2015 r., sygn. akt II FSK 2075/13, że art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. nie zawiera żadnego ograniczenia podmiotowego, które uniemożliwiałoby objęcie jego zakresem osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą. Tym samym nie wyklucza on zastosowania zryczałtowanego podatku dochodowego do przychodów przedsiębiorców stanowiących nagrody i wygrane w konkursach organizowanych przez kontrahentów tych przedsiębiorców. Sąd w całości podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w przywołanym wyroku, który stwierdził, że nie ma żadnych podstaw, aby z zakresu znaczeniowego zwrotu frazeologicznego "wygrane w konkursach" wyłączyć nagrody związane z działalnością gospodarczą. Potwierdza to także wykładnia systemowa wewnętrzna, gdyż przepisy dotyczące źródeł przychodów zawarte zostały w przepisach rozdziału 2 u.p.d.o.f. (art. 10 do art. 20 u.p.d.o.f), zaś przepisy dotyczące podstawy obliczenia i wysokość podatku znajdują się w rozdziale 6 u.p.d.o.f. W przepisach tych ogólna reguła dotycząca podstawy obliczenia podatku z art. 26 ust. 1 u.p.d.o.f., dotycząca dochodu ustalonego zgodnie z art. 9 i art. 24 ust. 1 i ust. 2 u.p.d.o.f. została ograniczona zastrzeżeniami wynikającymi z art. 29-30c, art. 30e i art. 30f u.p.d.o.f. Przesądza to zatem, że regulacja z art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. stanowi lex specialis w stosunku do zasad opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności. Również w przypadku przedsiębiorców opłacających podatek liniowy z art. 30c ust. 1 u.p.d.o.f. zawarto zastrzeżenie, że regulacja ta nie dotyczy dochodów opodatkowanych zgodnie z art. 30 u.p.d.o.f. Gdyby ustawodawca z zakresu art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. chciał wyłączyć nagrody i wygrane otrzymane w konkursach związanych z działalnością gospodarczą prowadzoną przez ich uczestników, uczyniłby to poprzez stosowny zapis w treści tego przepisu. Brak takiego zapisu oznacza, że związek konkursu z działalnością gospodarczą podatnika nie wpływa na sposób opodatkowania wygranej (nagrody). Sąd orzekający w przedmiotowej sprawie, przyjmując powyższy wywód Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgadza się z konstatacją tegoż Sądu, który za uprawniony uznał wniosek, że jeżeli skarżący organizuje przedsięwzięcie spełniające wymogi przypisane właśnie konkursowi, to otrzymane przez uczestników wygrane stanowią przychód z konkursu. Tego zaś rodzaju przychód podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym bez względu na fakt, czy uzyskał go przedsiębiorca, czy też osoba nieprowadząca działalności gospodarczej. Powyższe stanowisko, przy uwzględnieniu treści art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f., prowadzi do jednoznacznego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie kwestii płatnika. Jak wynika z art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f. płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a, 13 i 14 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 4d, 5 oraz 10. Płatnicy, o których mowa w art. 41 ust. 1 u.p.d.o.f. to osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1. Skoro zatem przychód z wygranych w konkursach uzyskiwany przez podmioty prowadzące pozarolnicza działalność gospodarczą, podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., to w świetle treści art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f., kontrahent Skarżącego, organizujący opisany w przedstawionym stanie faktycznym konkurs był płatnikiem, zobowiązanym do pobrania, zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 10% wygranej lub nagrody, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., od dochodów (przychodów) z tytułu wygranych w przedmiotowym konkursie. Uwzględniając powyższe, Sąd uznał, że Minister Finansów niezasadnie zmienił interpretację indywidualną z 20 marca 2015 r., wydaną w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w B., naruszając art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., poprzez jego błędną interpretację uznającą, że przepis ten nie ma zastosowania do przychodów z wygranych w konkursach uzyskiwanych przez podmioty prowadzące pozarolnicza działalność gospodarczą, co doprowadziło do błędnego zakwestionowania stanowiska Skarżącego w tym zakresie i uznania, że do Skarżącego nie ma zastosowania art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Podkreślenia przy tym wymaga, że brak jest w przedmiotowej sprawie podstaw prawnych do przyjęcia, że ścisły związek organizowanego konkursu z działalnością gospodarczą jego uczestników, jak i ich związek z organizatorem konkursu, wynikający z relacji gospodarczych, miałby wpływać na sposób opodatkowania wygranych z konkursu w taki sposób, że nie miałby zastosowania art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Minister Finansów naruszył również art. 14e § 1 pkt 1 O.p., nie wyjaśniając na jakich podstawach oparł swoją argumentację prowadzącą do zmiany interpretacji z 20 marca 2015 r., poprzez uznanie jej nieprawidłowości. Przepis ten uprawnia Ministra Finansów do zmiany interpretacji indywidualnej jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Tymczasem Minister Finansów w niniejszej sprawie nie wskazał żadnego orzecznictwa sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, ani żadnego innego źródła dającego podstawy do przyjęcia przez organ zaprezentowanego w zaskarżonej interpretacji stanowiska. Zgodzić się natomiast należy ze Skarżącym, że Minister Finansów nie uwzględnił istniejącego już orzecznictwa sądów w sprawie wykładni stosowania spornych przepisów prawa materialnego, choćby cytowanego przez Sąd w niniejszej sprawie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 grudnia 2015 r. Powyższe doprowadziło również, zdaniem Sądu, do naruszenia art. 121 § 1 O.p., ponieważ dokonana przez Ministra Finansów zmiana interpretacji indywidualnej z 20 marca 2015 r., w opisanych powyżej okolicznościach, godziła w zasadę prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych. W konsekwencji Sąd, na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.), uchylił zaskarżoną interpretację i orzekł o zwrocie kosztów sądowych na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 tej ustawy.