III SA/Wa 1188/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia nieruchomości postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Skarżący – B. L., pismem z dnia 16 kwietnia 2013 r. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2013 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia nieruchomości. W skardze Skarżący na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) - dalej "p.p.s.a.", złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na fakt, że wykonanie przedmiotowej decyzji może spowodować wyrządzenie znacznej szkody oraz wystąpienie trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku Skarżący wskazał, że w wyniku wydania decyzji w stosunku do niego i jego żony – K. F. został obciążony kwotą do zapłaty w wysokości ponad 40. 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od tej kwoty. Wskazał, że powyższa kwota znacznie przekracza ich możliwości majątkowe. Pomimo niekorzystnej formalno-prawnej interpretacji kredytu refinansowego dokonanej przez organy podatkowe, bezsporny jest fakt spłaty kredytu mieszkaniowego/ refinansowego przy sprzedaży mieszkania przy [...] z pieniędzy otrzymanych ze sprzedaży. Skarżący wskazał, że wraz z żoną nie mogliby sprzedać mieszkania, gdyby nabywca nie spłacił kredytu zaciągniętego na spłatę wcześniejszego kredytu hipotecznego. Kredyt refinansowy był wpisany do hipoteki mieszkania. Pieniądze pozostałe ze sprzedaży mieszkania na koniec deklarowanego okresu ponoszenia wydatków mieszkaniowych (lipiec 2009) zostały wydatkowane na cele mieszkaniowe - dalsze spłacanie kredytu oraz dokończenie prac budowlanych w domu. Kredyt wzięty na kupno domu przy ul. [...] w M. jest denominowany we franku szwajcarskim. Średni kurs franka na dzień 7 maja 2007r. wynosił 2,2768 PLN/CHF, od tego czas rósł i na dzień 25 marca 2013 wynosił 3,51 PLN/CHF (wzrost o ponad 50%). Załączony bilans naszych rachunków pokazuje, że wartość kredytu wzrosła do prawie 1.1 min PLN, w szczytowym momencie osiągając sumę 1.2 min znacznie przekraczającą wartość nieruchomości (ok. 800.000 PLN). Skarżący wyjaśnił, że w związku z utratą przez jego żonę pracy zadłużenie rodziny znacznie wzrosło i osiągnęło limit wypłacalności. Wskazał, że poza kredytem mieszkaniowym i kredytem samochodowym, w chwili obecnej mają uruchomioną linię kredytową w wysokości 18.600 zł oraz kartę kredytową z debetem 10.000 zł. Zarówno linia kredytowa jak i karta mają wykorzystane limity w całości i powiększają zobowiązania wobec banku. Skarżący wyjaśnił, że obecnie jest zatrudniony w [...] w W., jego kontrakt kończy się jednak w lipcu 2013r. bez możliwości przedłużenia (zgodnie z polityką organizacji), w związku z czym, jeżeli nie uda mu się znaleźć pracy bądź znajdzie pracę o niższych dochodach będą zmuszeni sprzedać dom ponosząc stratę wynikającą z różnic kursowych. Podkreślił, że wraz z żoną nie posiadają żadnych oszczędności bądź aktywów które pozwoliłyby na spłatę zobowiązania w takiej wysokości. Ponadto, wraz z żoną mają na utrzymaniu dwójkę małoletnich dzieci zamieszkujących wraz z nimi w gospodarstwie domowym. Konkludując Skarżący wskazał, że nie jest w stanie uregulować zobowiązania podatkowego wynikającego z zaskarżonej decyzji wraz z odsetkami bez uszczerbku dla utrzymania rodziny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodzić się należy ze Skarżącym, iż w sprawie zachodzą przesłanki wstrzymania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniesionego środka zaskarżenia Skarżący podniósł, iż wykonanie zaskarżonej decyzji uniemożliwi jej jakiekolwiek działanie, w szczególności nie pozwala na prowadzenie działalności podstawowej. Analiza powołanych przez Skarżącego we wniosku okoliczności oraz dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy daje podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawartego w skardze, Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim wysokość zobowiązania podatkowego. Wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić Skarżącego na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kwota zobowiązania podatkowego wynikająca z zaskarżonej decyzji wynosi łącznie ponad 40.000 zł co, w ocenie Sądu jest kwotą znaczną dla Skarżącego. Egzekucja wymienionej kwoty mogłaby wyrządzić Skarżącemu oraz jego rodzinie poważną szkodę. Sąd uznał bowiem, że z uwagi na sytuację rodzinną i majątkową Skarżącego wykonanie decyzji będzie stwarzało dlań realne niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody. Wskazać należy, że o spełnieniu przesłanek warunkujących uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności można mówić dopiero wówczas, gdy zostanie wykazane, że wykonanie tego aktu lub czynności spowoduje szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r. w, GZ 138/04, niepubl.). W ocenie Sądu, taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Niewstrzymanie wykonania decyzji spowoduje bowiem utratę środków finansowych koniecznych dla utrzymania Skarżącego i jego rodziny. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.