III SA/Wa 1189/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za czerwiec 2016 r. postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. J.K. (zwany dalej: "Skarżącym") wniósł w niniejszej sprawie za pośrednictwem poczty elektronicznej skrzynki podawczej ePUAP skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2016 r. w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za czerwiec 2016 r. Następnie na podstawie zarządzenia z dnia 17 marca 2017 r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych powyższej skargi, poprzez: 1) własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi, 2) złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto na podstawie zarządzenia z dnia 28 marca 2017 r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany do uzupełnienia braku formalnego powyższej skargi, poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu przedmiotowej skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższe wezwania zostały doręczone w dniu 10 kwietnia 2017 r. Pełnomocnik Skarżącego odpowiadając na powyższe wezwania nadesłał do tut. Sądu za pośrednictwem poczty elektronicznej skrzynki podawczej ePUAP pismo z dnia 14 kwietnia 2017 r. opatrzone podpisem elektronicznym wraz załączonym do niego podpisanym elektronicznie egzemplarzem skargi z dnia 15 lutego 2017 r., uwierzytelnionym odpisem pełnomocnictwa z dnia 10 grudnia 2016 r., wydrukiem z CEIDG oraz potwierdzeniem uiszczenia wpisu sądowego do skargi. Z uwagi na powyższe na podstawie zarządzenia z dnia 19 maja 2017 r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych jego skargi z dnia 15 lutego 2017 r., poprzez: 1) własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi, 2) nadesłanie jednego egzemplarza odpisu przedmiotowej skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwanie przesłana na adres Skarżącego wskazany w skardze, była dwukrotnie awizowana, po czym została zwrócona przez pocztę z adnotacją o jej nie podjęciu w terminie przez adresata – została uznana za doręczoną w dniu 9 czerwca 2017 r. w trybie określonym w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a." Skarżący nie odpowiedział na powyższe wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Tryb uzupełnienia skargi, gdy nie spełnia ona warunków formalnych, został określony w art. 49 § 1 p.p.s.a. Na podstawie tego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi skutek nieuzupełnienia braku formalnego określa przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zgodnie, z którym, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei art. 58 § 3 p.p.s.a. stanowi, iż sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Jak już wcześniej wskazano, w rozpoznawanej sprawie najpierw pełnomocnik Skarżącego, a następnie również sam Skarżący byli wzywani do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia 15 lutego 2017 r., poprzez: 1) własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi, 2) nadesłanie jednego egzemplarza odpisu przedmiotowej skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Zarówno Skarżący, jak i jego pełnomocnik zostali prawidłowo pouczeni w kierowanych do nich wezwaniach o konsekwencjach nieuzupełnienia wskazywanych braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Skarżący nie odpowiedział na powyższe wezwanie, natomiast jego pełnomocnik wprawdzie odpowiedział na to wezwanie, jednakże uczynił to - podobnie jak wcześniejsze wniesienie samej skargi - za pośrednictwem poczty elektronicznej skrzynki podawczej ePUAP, dołączając do pisma z dnia 14 kwietnia 2017 r. opatrzonego podpisem elektronicznym, podpisany elektronicznie egzemplarz skargi z dnia 15 lutego 2017 r. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że wnoszenie pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym w formie dokumentu elektronicznego będzie możliwe z dniem 15 maja 2018 r., kiedy to wejdzie w życie art. 4 ustawy z dnia 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 183 ze zm.), zgodnie z postanowieniem art. 11 pkt 3 powołanej ustawy. Natomiast w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym - z uwagi na treść art. 46 p.p.s.a. - nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2001 r., Nr 130, poz. 1450 z późn. zm.), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej (por. postanowienie NSA z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt I OZ 884/14, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec powyższego, Sąd uznając braki formalne skargi za nieuzupełnione, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.