III SA/Wa 1191/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, , po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi U. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o zwrot podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do czerwca 2008 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lipca 2011 r. o sygn. akt III SA/Wa 1191/11 w ten sposób, że na stronie drugiej w wierszu dwudziestym od góry wyraz "niezasadny" zastąpić wyrazem "zasadny". Postanowieniem z dnia 7 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o zwrot podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do czerwca 2008 r. W uzasadnieniu postanowienia, błędnie oznaczono, iż wniosek na obecnym etapie postępowania jest niezasadny. W rzeczywistości, co wynika zarówno z sentencji postanowienia jak i jego uzasadnienia wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia był zasadny, co skutkowało jego uwzględnieniem. Tym samym wyżej wymienione okoliczności wskazują, iż w uzasadnieniu postanowienia Sądu z dnia 7 lipca 2011 r. wystąpiła oczywista omyłka, złożony wniosek o sprostowanie uzasadnienia postanowienia został uwzględniony. Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie mając powyższe na względzie i działając w oparciu o art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn zm.) postanowił jak w sentencji.