III SA/Wa 1193/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska - Florek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lipca 2010 r. sprawy ze skargi Z. U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. - przywrócić termin do wniesienia skargi - Pismem z 7 kwietnia 2010 r. (nadanym 8 kwietnia 2010 r.) Z. U. wniósł skargę na powołaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. Z kolei w dniu 28 kwietnia 2010 r. E. W., jako pełnomocnik Skarżącego, złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wskazała, iż uchybienie terminu nastąpiło nie z winy strony, pomimo zachowania należytej staranności. Zaskarżona decyzja została wysłana na adres pełnomocnika, który był aktualny jedynie do 22 stycznia 2010 r., o czym organ był zawiadomiony. W związku z błędnym zaadresowaniem korespondencji pełnomocnik został pozbawiony możliwości uczestniczenia w postępowaniu, jak i podjęcia korespondencji. Skarżący nie był świadomy uchybienia terminu w momencie wniesienia skargi tj. w dniu 8 kwietnia 2010 r., gdyż nie miał możliwości uzyskania informacji co do terminu doręczenia decyzji. Informację o uchybieniu terminu podjęto dopiero w momencie otrzymania wezwania do zapłaty w dniu 22 kwietnia 2010 r. W toku postępowania sądowego odmówiono E. W. udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika, z uwagi na niespełnienie przesłanek z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej - P.p.s.a.). Ponadto pismem z 31 maja 2010 r. Skarżący wypowiedział pełnomocnictwo udzielone E. W. Pismem z 8 czerwca 2010 r., na podstawie art. 49 §1 P.p.s.a., Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu z 28 kwietnia 2010 r., poprzez podpisanie wniosku lub nadesłanie odpisu podpisanego wniosku. Dodatkowo Skarżący został wezwany do wskazania daty, w której ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi. W odpowiedzi Skarżący złożył podpisany osobiście wniosek o przywrócenie terminu od wniesienia skargi. Dodatkowo Skarżący wyjaśnił, iż pełnomocnik w kwietniu 2010 r. uzyskał informację o wydaniu decyzji. Niezwłocznie więc wniósł skargę. Nie miał jednak informacji o dacie jej doręczenia. Nie był świadomym uchybienia terminu. W dniu 22 kwietnia 2010 r. Skarżący otrzymał wezwanie do zapłaty zobowiązania wynikającego z przedmiotowej decyzji. W trakcie rozmowy telefonicznej z pracownikiem Urzędu Skarbowego został zawiadomiony o uchybieniu terminu do wniesienia skargi. W tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu. Niezwłocznie złożono w wniosek o jego przywrócenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 86 §1 powołanej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu; postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Ustawodawca w przepisach art. 87 §1, §2, i §4 P.p.s.a. ustanowił następujące warunki, którym powinien odpowiadać wniosek o przywrócenie terminu: - pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu powinno być wniesione do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, - w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, - równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Sąd zauważa, iż w przedmiotowej sprawie wystąpiły przesłanki uzasadniające przywrócenie Skarżącemu terminu do wniesienia skargi. We wniosku o przywrócenie terminu Skarżący wyjaśnił, iż przyczyną uchybienia terminu był brak informacji o wydaniu zaskarżonej decyzji, w związku ze zmianą adresu do korespondencji pełnomocnika. Z kolei dopiero w dniu 22 kwietnia 2010 r. Skarżący powziął wiadomość o tym, że uchybił terminowi do wniesienia skargi. Z zachowaniem 7-dniowego terminu złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W konsekwencji spełnione zostały przesłanki warunkujące pozytywne rozstrzygnięcie w przedmiocie przywrócenia terminu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.