III SA/Wa 1206/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący : sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 października 2007r. wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu należne od skargi w sprawie ze skargi M. W. i T. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia " [ ... ] " grudnia 2006 r. nr " [ ... ] " w przedmiocie zmiany postanowienia w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia 1. odrzucić wniosek o przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu należnego od skargi 2. zwrócić stronie skarżącej 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem wpisu należnego od skargi Skarżący M. W. i T. W. od wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z " [ ... ] " grudnia 2006 r. w przedmiocie zmiany postępowania w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, nie uiścili wpisu należnego w sprawie. Pismem z 6 lipca 2007r. skarżący zostali wezwani przez Sąd do solidarnego uiszczenia wpisu należnego od skargi, wraz z pouczeniem, że uiszczenie wpisu winno nastąpić w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, a niedokonanie tej czynności w powyższym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wyżej wymienione wezwanie zwrócono Sądowi 28 lipca 2007r. Jak wynika z adnotacji doręczyciela pocztowego zamieszczonej na kopercie, w której znajduje się wezwanie, adresatowi nie doręczono przesyłki z powodu jego nieobecności w miejscu zamieszkania. Przesyłkę tę pozostawiono 12 lipca 2007r. w placówce pocztowej W. Z adnotacji "awizo powtórne" wynika natomiast, że 20 lipca 2007r. doręczyciel pocztowy próbował ponownie doręczyć przesyłkę, po upływie terminu wyznaczonego do odebrania przesyłki Urząd Pocztowy zwrócił ją Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. W związku z powyższym Sąd uznał, że doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu dokonano skutecznie z dniem 27 lipca 2007r., a więc w dniu ostatniego dnia okresu powtórnego awizowania, liczonego od 20 lipca 2007r. Tym samym siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi rozpoczął swój bieg od 28 lipca 2007r. i upłyną, zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwana dalej "P.p.s.a." z dniem 3 sierpnia 2007r. Sąd stwierdza również, że z dokumentów księgowych dotyczących opłat sądowych, znajdujących się w aktach sądowych na karcie 11, 12 i 12v, wynika że na dzień 16 sierpnia 2007r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. W związku z tym Wojewódzki Sad Administracyjny w W., postanowieniem z " [ ... ] " sierpnia 2007r. odrzucił skargę strony, doręczając rozstrzygnięcie 3 września 2007r., o czym świadczą zwrotne potwierdzenia odbioru ww. postanowienia. Skarżący w piśmie z 21 września 2007r., złożonym w Sądzie 24 września 2007r. wnieśli o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, podnosząc, że wezwanie do uiszczenia wpisu nie zostało im nigdy doręczone. Nie zostali też powiadomieni o pierwszym awizowaniu przesyłki, tj. 12 lipca 2007r. Otrzymali jedynie drugie awizo z 20 lipca 2007r. Pierwszy raz podjęli próbę odbioru przesyłki 23 lipca 2007 r., ale Urząd Pocztowy odmówił jej wydania tłumacząc, że nie została jeszcze zwrócona przez doręczyciela pocztowego. Przez kolejne dni skarżący z powodu wyjazdu służbowego nie mogli odebrać przesyłki. Przy kolejnej natomiast próbie odbioru 30 lipca 2007r. zostali poinformowani, że przesyłkę zwrócono nadawcy 28 lipca 2007r. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżący uiścili należny wpis w wysokości 200 zł (słownie dwieście złotych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 86 § 1 powołanej wyżej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Ustawodawca w przepisach art. 87 § 1, 2, 3 i 4 P.p.s.a. ustanowił następujące warunki, którym powinien odpowiadać wniosek o przywrócenie terminu: 1) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu powinno być wniesione do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, 2) w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, 4) wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, 5) równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W niniejszej sprawie nie zostały spełnione dwa z wymienionych wyżej warunków. Wniosek został bowiem złożony bezpośrednio do Sądu z pominięciem Dyrektora Izby Skarbowej w W.. Nie został też zachowany siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi. Zatem w niniejszej sprawie za początek siedmiodniowego terminu należało uznać datę doręczenia skarżącym postanowienia o odrzuceniu skargi, a wiec dzień 3 września 2007r. Tym samym termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął skarżącym 10 września 2007r. (poniedziałek). Skarżący natomiast wnieśli o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu należnego od skargi dopiero 24 września 2007r., a więc z czternastodniowym przekroczeniem terminu. Zgodnie z art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Sąd mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 88 P.p.s.a., postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu należnego od skargi Sąd postanowił na podstawie art. 225 P.p.s.a.