III SA/Wa 1209/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik, , po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M.R. na interpretację indywidualną Prezydenta W. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] , [...] w przedmiocie opłaty skarbowej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską: 1) w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 1209/15, poprzez skreślenie w wierszu szesnastym "Ministra Finansów" i wpisanie w to miejsce wyrazu "Prezydenta W. ", 2) w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 1209/15, poprzez skreślenie w wierszu siedemnastym "Ministra Finansów" i wpisanie w to miejsce wyrazu "Prezydenta W. ". W dniu 15 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umarzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Skarżącego – M.R. . W komparycji ww. postanowienia oraz w wierszu siedemnastym uzasadnieniu Sąd jako organ wskazał: "Ministra Finansów". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 Art. 156. § 1. § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) -dalej "ppsa", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie, bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i jednoznacznie wynika z zestawienia materiału zawartego w aktach sprawy z treścią wyroku. W komparycji wskazanego wyżej postanowieni oraz w wierszu siedemnastym uzasadnienia, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej poprzez błędne oznaczenie organu administracji publicznej, wskazując, iż organem jest Minister Finansów. Z akt sprawy, bezsprzecznie natomiast wynika, iż organem w niniejszej sprawie jest Prezydent W. . Omyłkę tą należało sprostować z urzędu. W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.