III SA/Wa 1209/17

PostanowienieWSA w Warszawie2017-06-29

Skład orzekający: Ewa Radziszewska-Krupa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy starszy referendarz sądowy prawidłowo ocenił sytuację majątkową skarżących, odmawiając przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych, mimo posiadania przez nich znacznego majątku, ale ponoszenia wysokich wydatków związanych ze stanem zdrowia?
Ratio decidendi
Sąd utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego, uznając, że skarżący, mimo posiadania znacznego majątku i ponoszenia wydatków związanych ze stanem zdrowia, nie wykazali w sposób jednoznaczny braku środków na pokrycie kosztów sądowych w całości. Sąd stwierdził, że dochody skarżących (6.028,70 zł) nieznacznie przekraczają ich wydatki (5.749,81 zł), a część wydatków nie kwalifikuje się jako niezbędne do utrzymania koniecznego. Zwolnienie od wpisu ponad kwotę 500 zł było uzasadnione stanem zdrowia, ale dalsze zwolnienie nie było zasadne.
Stan faktyczny
Skarżący W.P. i W.P. wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, wskazując na trudną sytuację zdrowotną i wysokie wydatki. Posiadają znaczny majątek (nieruchomości, akcje, jednostki funduszu) i utrzymują się z emerytur. Starszy referendarz sądowy zwolnił ich od wpisu ponad kwotę 500 zł, odmawiając dalszego zwolnienia. Skarżący wnieśli sprzeciw, zarzucając błędne ustalenia faktyczne. Sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza.
Rozstrzygnięcie
Utrzymano w mocy zaskarżone postanowienie starszego referendarza sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu W.P. i W.P. od postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 25 maja 2017r., sygn. akt III SA/Wa 1209/17 w przedmiocie zwolnienia skarżących od wpisu od skargi ponad kwotę 500 zł i odmowy przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie w sprawie ze skargi W.P. i W.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2017r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012r. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. W.P. i W.P. (dalej: "Skarżący") wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku wskazali, że z uwagi na trudną sytuację zdrowotną nie są w stanie uiścić wpisu sądowego w wysokości 1.500 zł. Do swojego majątku skarżący zaliczyli mieszanie o powierzchni 66 m², lokal mieszkalny w W. o pow. 83,71 m², nieruchomość zabudowaną o pow. 0,9209 ha w pow. [...], akcje pracownicze [...] o wartości 86.000 zł, jednostki uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym 38.400 zł, a także samochód [...] oraz samochód seat ibiza. Skarżący utrzymują się z emerytur. Ich łączny dochód z tego tytułu wynosi 6.028,70 zł. Miesięczne zobowiązania skarżących to: czynsz 993 zł, abonament RTV 22,70 zł, abonament [...] 155,80 zł, telefon stacjonarny z internetem 115 zł, telefon komórkowy skarżącego 100 zł, telefon komórkowy, laptop oraz tablet skarżącej 235 zł, gaz 13 zł, prąd 187 zł, czynsz za garaż 168,71 zł, spłata kredytów i ubezpieczenia 1.219 zł, podatki oraz użytkowanie wieczyste 92,10 zł, OC samochodów 113,50 zł, leki 450 zł, wyżywienie 1.200 zł, środki czystości i higieny 300 zł, ubrania 200 zł, abonament [...] 185 zł. Do wniosku skarżący załączyli dokumentację lekarską, z której wynika, że skarżący choruje na [...]. Był leczony operacyjne i poddawany [...]. Postanowieniem z 25 maja 2017r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zwolnił Skarżących od wpisu od skargi ponad kwotę 500 zł i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. W uzasadnieniu referendarz wskazał, że Skarżący posiadają wystarczający majątek pozwalający na pokrycie kosztów postępowania, ale ze względu na stan zdrowia skarżącego i wynikające z niego zwiększone wydatki na leczenie, diagnostykę oraz odpowiednią dietę chorego zasadne jest zwolnienie Skarżących od wpisu od skargi ponad kwotę 500 zł, której uiszczenie nie powinno spowodować uszczerbku w utrzymaniu koniecznym Skarżących. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, Skarżący pismem z 14 czerwca 2017r. wnieśli sprzeciw, w którym zarzucili dokonanie błędnych ustaleń faktycznych prowadzących do uznania, że Skarżący mają możliwości majątkowe do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu Skarżący podnieśli, że wskazane we wniosku o przyznanie prawa pomocy dochody bilansują się z ich uzasadnionymi wydatkami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 260 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718, z późn. zm.), dalej: "P.p.s.a.", w brzmieniu znajdującym zastosowanie do spraw, w których skargi wniesiono po dniu 14 sierpnia 2015r., rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach takich wniesienie sprzeciwu wstrzymuje wykonalność zarządzenia lub postanowienia, a Wojewódzki Sąd Administracyjny orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Zgodnie z art. 245 § 1 i § 3 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z treści tego przepisu bezpośrednio wynika, że ciężar dowodu, co do wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy, spoczywa na stronie składającej wniosek o przyznanie tego prawa. Jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest zobowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego (art. 255 P.p.s.a.). Z powyższego wynika zatem obowiązek współpracy wnioskodawcy z sądem przez przedstawienie w sposób rzetelny swojego stanu majątkowego, prezentując w niebudzący wątpliwości sposób źródła swego utrzymania, jak również ponoszone przez siebie wydatki. W ocenie Sądu referendarz sądowy prawidłowo zbadał przesłanki warunkujące przyznanie prawa pomocy, zasadnie uznając, że wnioskodawca nie przedstawił okoliczności, które przemawiałyby za przyznaniem mu prawa pomocy. Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego sprawy, Skarżący utrzymują się z emerytur w łącznej wysokości 6.028,70 zł a ich miesięczne wydatki, na które składają się czynsz (993 zł), abonament RTV (22,70 zł), abonament [...] (155,80 zł), telefon stacjonarny z internetem (115 zł), telefon komórkowy skarżącego (100 zł), telefon komórkowy, laptop oraz tablet skarżącej (235 zł), gaz (13 zł), prąd (187 zł), czynsz za garaż (168,71 zł), spłata kredytów i ubezpieczenia (1.219 zł), podatki oraz użytkowanie wieczyste (92,10 zł), OC samochodów (113,50 zł), leki (450 zł), wyżywienie (1.200 zł), środki czystości i higieny (300 zł), ubrania (200 zł), abonament [...] (185 zł), wynoszą 5.749,81 zł. Ponadto Skarżący wskazali, że do ich majątku wchodzą mieszanie o powierzchni 66 m², lokal mieszkalny w W. o pow. 83,71 m², nieruchomość zabudowana o pow. 0,9209 ha w pow. [...], akcje pracownicze [...] o wartości 86.000 zł, jednostki uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym 38.400 zł, a także samochód [...] oraz samochód [...]. Z uwagi na powyższe za prawidłowe należało uznać stanowisko starszego referendarza sądowego, który stwierdził, że Skarżący dysponują majątkiem wystarczającym do pokrycia kosztów postępowania, ale ze względu na stan zdrowia jednego z małżonków i związane z tym zwiększone wydatki zasadne jest zwolnienie skarżących z wpisu sądowego od skargi ponad kwotę 500 zł. W tym miejscu należy wskazać, że celem instytucji prawa pomocy jest zapewnienie prawa do sądu i możliwości obrony swoich racji osobom, które znajdują się w sytuacji finansowej uniemożliwiającej im poniesienie kosztów związanych z postępowaniem. Instytucja ta stanowi wyjątek od generalnej zasady, zgodnie z którą strona ponosi koszty sądowe, czy też koszt wynagrodzenia jej pełnomocnika. W konsekwencji możliwość przyznania prawa pomocy uzależniona jest od szczególnie rozważnej oceny, wykazanej w treści wniosku sytuacji materialnej wnioskodawcy, tak aby jednoznacznie wynikał z niej brak środków na poniesienie kosztów postępowania. Z ustalonego stanu sprawy wynika, że miesięczne przychody Skarżących wynoszą 6.028,70 zł i o 278,89 zł przekraczają ich miesięczne wydatki wynoszące 5.749,81 zł. Odnotować przy tym należy, że nie wszystkie ze wskazanych powyżej wydatków można zaliczyć do kategorii niezbędnych do utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny wskazanych w art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. np. abonament [...]. Tym samym nie można podzielić stanowiska przedstawionego w złożonym sprzeciwie, że referendarz sądowy w sposób niewłaściwy ustalił fakty dotyczące możliwości finansowych Skarżących i pominął fakt, iż ich dochody bilansują się z ponoszonymi przez nich wydatkami. Zdaniem Sądu uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł będzie wiązało się z poniesieniem wydatku kosztem budżetu Skarżących, tym niemniej uiszczenie wpisu spowoduje merytoryczne rozpoznanie sprawy, a w przypadku uwzględnienia skargi wpis ten – na wniosek strony skarżącej – zostanie zasądzony przez Sąd od organu. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 260 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło