III SA/Wa 121/22

Warszawa, dnia 8 marca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Kaute po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości podatku od nieruchomości za 2021 r. postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 22 grudnia 2021 r., A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w L. ("Skarżąca", "Strona", "Spółka") wniosła skargę na decyzję opisaną w komparycji niniejszego postanowienia. Mając na uwadze braki formalne skargi, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z dnia 13 stycznia 2020 r., wezwano Skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, od dnia doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez: - własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłane własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi, bądź też nadesłania egzemplarza skargi w formie dokumentu elektronicznego opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym przez osobę uprawnioną do reprezentowania spółki; - złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi. Ponadto zarządzeniem z 1 lutego 2022 r. wezwano Stronę do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono Spółce 7 lutego 2022 r. W odpowiedzi na ww. wezwanie Strona złożyła skargę podpisaną przez M.B. Pozostałe braki w postaci złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie M.B. do reprezentacji Spółki w dacie wniesienia skargi oraz wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosownie do postanowień art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) - zwanej dalej "Ppsa", skarga powinna m.in. czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z dyspozycją art. 46 § 3 Ppsa do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem, tak jak w niniejszej sprawie. Ponadto w myśl art. 215 § 1 Ppsa, w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Braki formalne, o których uzupełnienie Skarżąca została wezwana, stanowią wymogi formalne skargi, podlegające uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 Ppsa, czyli na wezwanie przewodniczącego w terminie 7 dni. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego, poprzez nieprzedłożenie stosownego dokumentu lub podanie informacji w wyznaczonym terminie, obliguje sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa. Sąd stwierdza, że skoro z akt sądowych sprawy wynika, iż pismo zawierające wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie i zostało doręczone Skarżącej 7 lutego 2022 r., to należało przyjąć, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął bieg następnego dnia po doręczeniu wezwania, tj. w dniu 8 lutego 2022 r. Termin ten upłynął zaś z dniem 14 lutego 2022 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 Ppsa. Do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi w postaci złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie M.B. do reprezentacji Spółki w dacie wniesienia skargi oraz wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. Braki te uniemożliwiają nadanie skardze prawidłowego biegu. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 Ppsa postanowił jak w sentencji.