III SA/Wa 1215/09

PostanowienieWSA w Warszawie2009-08-17

Skład orzekający: Lucyna Kaligowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna spełnia przesłanki do częściowego zwolnienia od kosztów sądowych, jeśli posiada oszczędności i jej małżonek osiąga dochód, a kwota wpisu od skargi nie uniemożliwia zaspokojenia bieżących potrzeb życiowych?
Ratio decidendi
Osoba fizyczna nie spełnia przesłanek do częściowego zwolnienia od kosztów sądowych, jeśli kwota wpisu od skargi znajduje pokrycie w posiadanych oszczędnościach i dochodach, a jej uiszczenie nie uniemożliwia zaspokajania bieżących potrzeb życiowych, zwłaszcza gdy pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z małżonkiem osiągającym dochód. Ciężar wykazania przesłanek uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na wnioskodawcy.
Stan faktyczny
Skarżąca M. M. wniosła o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. Uzasadniła wniosek wysokością emerytury, posiadaniem oszczędności ze sprzedaży mieszkania oraz udziałem w samochodzie. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem, który osiąga dochód. Wnioskodawczyni zobowiązana była do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 690 zł.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Lucyna Kaligowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty postanawia odmówić przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie 1. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu w kwocie 690 zł, wnioskiem złożonym na urzędowym formularzu (PPF), Skarżąca M. M. zwróciła się o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku podała, że utrzymuje się z emerytury w wysokości 1.053,10 zł netto. Wspólne gospodarstwo domowe prowadzi wraz z mężem który pracuje i osiąga z tego tytułu dochód w wysokości 4.200 zł brutto. Skarżąca wyjaśniła, że sprzedany lokal był jej odrębną własnością. Do majątku zaliczyła udział we własności samochodu osobowego. Posiadane oszczędności określiła na kwotę [...] zł, którą to kwotę uzyskała ze sprzedaży mieszkania. Do formularza dołączyła decyzję o waloryzacji emerytury. Mając powyższe na uwadze zważono, co następuje: 2. Celem instytucji "prawa pomocy" jest zapewnienie realizacji prawa do sądu stronie, która ze względu na dochody, stan majątkowy i rodzinny nie może ponieść kosztów związanych ze swym udziałem w sprawie. 3. Przyznanie prawa pomocy uzależnione jest od spełnienia przesłanek określonych w art. 246 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), dalej powoływanej jako "p.p.s.a.". Zgodnie z § 1 pkt 2 tego artykułu Sąd przyznaje prawo pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Stosownie do art. 245 § 3 p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. 4. Ciężar wykazania przesłanek uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na wnioskodawcy. Ocena przytoczonych przez niego okoliczności należy natomiast do Sądu (por. postanowienie NSA z 14 lutego 2005 r., FZ 760/04, niepubl.). 5. Skarżąca wniosła o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. Jedynym kosztem sądowym, do którego poniesienia jest ona zobowiązana na tym etapie postępowania jest wpis od skargi w wysokości 690 zł. Z akt sprawy nie wynika, by zapłata tej kwoty przekraczała możliwości finansowe Skarżącej. Kwota ta znajduje bowiem pokrycie w posiadanych przez Skarżącą środkach pieniężnych, przez które referendarz sądowy rozumie nie tylko dochód uzyskiwany z tytułu emerytury, ale również zgromadzone oszczędności w wysokości [...] zł. Dodatkowo zauważyć należy, że Skarżąca pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem, który osiąga dochód w wysokości 4.200 zł brutto. Oznacza to że łączny dochód małżonków wynosi ponad 5.000 zł. Zestawiając powyższe wielkości z kwotą 690 zł (należny w sprawie wpis) referendarz sądowy doszedł do przekonania, że uiszczenie tej ostatniej nie uniemożliwi Skarżącej zaspokajania bieżących potrzeb życiowych. W szczególności na takie okoliczności nie wskazała Skarżąca. Z tej przyczyny, bez konieczności uzupełnienia materiału dowodowego w niniejszej sprawie, na podstawie art. 243 § 1 p.p.s.a., art. 245 § 1 i § 3 p.p.s.a., art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło