III SA/Wa 1225/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od gier za październik 2011 r. postanawia odrzucić skargę Pismem z 18 marca 2016 r. Skarżąca - E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] lutego 2016 r. Zarządzeniem z 22 kwietnia 2016 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Dodatkowo wezwano ją – w tym samym terminie i pod tym samym rygorem – do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa oraz dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które go udzieliły do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Skarżąca nie uiściła jednak należnego wpisu, ani też nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej jako: "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W razie nieopłacenia skargi wzywa się wnoszącego, aby wpis ten uiścił, a niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Stosownie zaś do postanowień art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny jego odpis. W sytuacji, gdy mocodawcą jest – jak w niniejszej sprawie – spółka kapitałowa obowiązkiem pełnomocnika jest także przedstawienie dokumentu stwierdzającego umocowanie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do działania w imieniu tej spółki. Stanowi o tym art. 28 § 1 i art. 29 P.p.s.a. Jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 29 stycznia 2013 r. (II FSK 9/13) realizacja powyższego obowiązku w praktyce sądowej oznacza obowiązek złożenia odpisu z KRS-u (oryginału lub uwierzytelnionego odpisu), gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczane w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym. Brak któregokolwiek z wymienionych dokumentów jest brakiem formalnym i stanowi podstawę do wezwania pełnomocnika - w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. - do uzupełnienia w wyznaczonym terminie tego braku formalnego przez dołączenie stosownego dokumentu. Z akt niniejszej sprawy wynika, że wezwania do uiszczenia wpisu oraz do usunięcia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 5 maja 2016 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru). Zakreślony w wezwaniach siedmiodniowy termin upływał więc w dniu 12 maja 2016 r. (czwartek). Skarżąca wpisu jednak nie uiściła. Nie nadesłała także pełnomocnictwa oraz dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które go udzieliły do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Z tej przyczyny Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.