III SA/Wa 1231/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2017r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. sp. zo.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2017r. w sprawie ze skargi W. sp. zo.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2017r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. W. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka" lub "Skarżąca") pismem z 17 lutego 2017r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] stycznia 2017r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 marca 2017r. Spółka została wezwana pismem z 30 marca 2017r. do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które podpisały skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi. W wezwaniu pouczono, że nieusunięcie wskazanego braku w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Jednocześnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z 31 marca 2017r. Skarżąca została wezwana, pismem z 5 kwietnia 2017r., do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia ww. pisma, wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sądowych sprawy, Spółka wyżej wymienione wezwania otrzymała 3 kwietnia 2017r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 33 akt sądowych). Skarżąca przy piśmie z 10 kwietnia 2017r. przedłożyła uwierzytelnione kopie uchwał o wyborze członków zarządu Spółki oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców, z których wynika upoważnienie osób, które podpisały skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi. Natomiast z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, dotyczącej opłat sądowych wynikało, że w dniu 12 kwietnia 2017r. w sprawie został uiszczony wpis sądowy w wysokości 200 zł. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 15 maja 2017r. odrzucił złożoną skargę z uwagi na uiszczenie wpisu po terminie. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, Spółka pismem z 30 maja 2017r. wniosła zażalenie, w którym podniosła, że wezwanie z 5 kwietnia 2017r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie mogło zostać odebrane przez nią 3 kwietnia 2017r. Do zażalenia Skarżąca załączyła kopie skierowanych do niej pism wraz z kopertami, w których je nadesłano oraz wydrukami z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej S.A. wskazującymi daty odbioru poszczególnych pism przez Spółkę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie jako oczywiście uzasadnione. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718, z późn. zm.), dalej: "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest skarga. Sąd, w myśl art. 220 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a. nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli należny wpis nie zostanie uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. Mając powyższe na uwadze, należy odnotować, że z akt sądowych sprawy wynika, iż Spółka została pismem z 30 marca 2017r. wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które podpisały skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi (karta nr 17 akt sądowych). Jednocześnie Sąd pismem z tej samej daty przesłał Skarżącej odpis odpowiedzi na skargę (karta nr 18 akt sądowych). Następnie pismem z 5 kwietnia 2017r. Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (karta nr 20 akt sądowych). W aktach sądowych znajdują się zwrotne potwierdzenia odbioru korespondencji kierowanej do Skarżącej dotyczące doręczenia odpisu odpowiedzi na skargę nadanego 30 marca 2017r. i odebranego 3 kwietnia 2017r. (karta nr 32 akt sądowych) oraz doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu nadanego 30 marca 2017r. i odebranego 3 kwietnia 2017r. (karta nr 33 akt sądowych). Z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej S.A. wynika, że wskazane powyżej zwrotne potwierdzenie odbioru zawierają prawidłowe dane w zakresie dat nadania i odbioru poszczególnych pism. Niezależnie od powyższego odnotować należy, jak słusznie wskazuje Skarżąca, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego nie mogło zostać odebrane przez Spółkę 3 kwietnia 2017r., gdyż zostało nadane dopiero 5 kwietnia 2017r., tj. 2 dni po jego domniemanym odebraniu. W konsekwencji należy uznać na podstawie analizy akt sądowych sprawy, że zwrotne potwierdzenie przesyłki sądowej mające potwierdzać doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu, na którym Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie z 15 maja 2017r. (karta nr 33 akt sądowych sprawy), jest niewiarygodne w zakresie identyfikacji rodzaju pisma, którego dotyczy, i odnosi się w rzeczywistości do wezwania z 30 marca 2017r. do usunięcia braków formalnych skargi (karta nr 17 akt sądowych sprawy). Na jego niewiarygodność wskazuje bowiem drugie zwrotne potwierdzenie odbioru (karta nr 66 akt sądowych sprawy), które wpłynęło do sądu już po wniesieniu zażalenia. Z jego treści wynika, że dotyczy ono odpisu zarządzenia o wpisie. Z analizy akt sądowych sprawy wynika więc, że opisy umieszczone na obu wymienionych powyżej potwierdzeniach odbioru są nieprecyzyjne. Ostatnie z potwierdzeń odbioru (karta nr 66 akt sądowych sprawy) dotyczy wezwania z 5 kwietnia 2017r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (karta nr 20 akt sądowych sprawy). Sąd mając powyższe na uwadze, uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone Skarżące 10 kwietnia 2017r. a Spółka 12 kwietnia 2017r. uiściła pełną kwotę wpisu. Nie zaszły więc zdaniem Sądu podstawy do odrzucenia skargi i w myśl art. 195 § 2 zd. 1 P.p.s.a., jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie. Sąd w świetle powyższych ustaleń, działając na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.