III SA/Wa 1232/14

Dnia 4 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, , po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. wniosku M. O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2009 r., miesiące od stycznia do grudnia 2010 r. oraz miesiące od stycznia do maja 2011 r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Skarżący – M.O. , wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2009 r., miesiące od stycznia do grudnia 2010 r. oraz miesiące od stycznia do maja 2011 r. W skardze Skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, że jej wykonanie może spowodować nieodwracalne skutki dla Skarżącego, z uwagi na jego ciężką sytuację finansową. Wykonanie decyzji może także stanowić zagrożenie dla zdrowia Skarżącego, gdyż w ten sposób może on zostać pozbawiony jakiejkolwiek możliwości utrzymania się. Skarżący podkreślił przy tym, że poczynił kroki, które dotyczyły uregulowania jego należności podatkowych VAT, jednakże w chwili obecnej nie jest on w stanie uiścić kwoty, która została określona w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", po przekazaniu skargi sądowi, o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten sąd. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 p.p.s.a. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu sąd ocenia czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. - niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, iż o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Podkreślić należy także, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Wniesienie wniosku nie oznacza jednak automatyzmu w blokowaniu realizacji praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej. Sąd ocenia jedynie, czy podane przez stronę okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przenosząc powyższe rozważania na grunt sprawy niniejszej Sąd stwierdza, że argumenty i okoliczności przytoczone przez Skarżącego we wniosku, choć nie wszystkie, dają podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. - umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na wstępie wyjaśnić należy jednakże - odnosząc się do argumentacji Skarżącego, że poczynił kroki, które dotyczyły uregulowania jego należności podatkowych VAT, iż rozpoznawaniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji sąd nie dokonuje oceny działań faktycznych Skarżącego w stosunku do organów podatkowych, natomiast Sąd – jak już wyżej wyjaśnił - ocenia, czy w sprawie zachodzą przesłanki wynikające z art. 61 § 3 p.p.s.a. Dokonując oceny zasadności wniosku Skarżącego, Sąd wziął przede wszystkim pod uwagę wysokość zobowiązania podatkowego, którego decyzja ta dotyczy. Kwota ta wynosi około 553.583 zł, co jest kwotą znaczną w zestawieniu z obecną sytuacją majątkową Skarżącego (zobrazowaną w przedłożonych, w trakcie postępowania w przedmiocie udzielenia Skarżącemu prawa pomocy, dokumentach i oświadczeniach) oraz faktem nieuzyskiwania w chwili obecnej dochodów z prowadzonej działalności gospodarczej. W związku z powyższym Sąd podzielił stanowisko Skarżącego, iż wykonanie zaskarżonej decyzji, zanim jej legalność zostanie zbadana przez Sąd, może mieć zdecydowanie negatywny wpływ na możliwości utrzymania się Skarżącego, co istotnie może stanowić zagrożenie dla zdrowia Skarżącego. Wykonanie zaskarżonej decyzji może także doprowadzić do konieczność likwidacji prowadzonej przez Skarżącego działalności gospodarczej. Okoliczności takie wypełniają przesłanki wynikające z art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zarówno przesłankę znacznej szkody, w tym konkretnym przypadku niemajątkowej, oraz przesłankę trudnych do odwrócenia skutków, bowiem późniejszy zwrot wyegzekwowanego zobowiązania nie przywróciłby rzeczy do stanu pierwotnego. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd postanowił o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.