III SA/Wa 1239/15

Dnia 31 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, , po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi PHU A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2015 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2007 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowe Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej zwany: "DIS") decyzją z [...] lutego 2015 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z [...] października 2014 r. określającą wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2007 r., wskazując m.in., że stosownie do art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r. poz. 749 ze zm.; dalej zwana: "O.p."), nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia ww. zobowiązania, z uwagi na wszczęcie postępowania o przestępstwo karne skarbowe, o czym strona skarżąca została powiadomiona 25 listopada 2013r., czyli przed upływem terminu przedawnienia. PHU A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej zwana: "Skarżącą") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. decyzję DIS, zarzucając m.in., że poza wszczęciem postępowania karnoskarbowego organy nie podejmowały innych czynności w zakresie tego postepowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.; dalej zwana "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sąd ustalił, że Rzecznik Praw Obywatelskich złożył do Trybunału Konstytucyjnego wniosek z 22 października 2014r. (zarejestrowany pod sygn. akt K 31/14) o zbadanie zgodności: 1) art. 114a k.k.s. z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP; 2) art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie z art. 2 Konstytucji RP. Kwestią podstawową w niniejszej sprawie jest rozważenie, czy w postępowaniu podatkowym doszło do przedawnienia zobowiązania określonego zaskarżoną decyzją związaną z rozliczeniem podatku dochodowego od osób prawnych za okres od kwietnia 2007r. do grudnia 2007r., bowiem zaskarżoną decyzję wydano w 2015r. Istota sporu w sprawie sprowadzała się zatem do wykładni art. 70 § 6 pkt 1 O.p. Sąd w związku z tym uznał, że w sprawie zaszła przesłanka z art. 125 § 1 P.p.s.a., gdyż wskazane we wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich przepisy, których zgodność z Konstytucją RP ma zbadać Trybunał Konstytucyjny, a przede wszystkim art. 70 § 6 pkt 1 O.p. stanowił podstawę prawną wydanych w sprawie decyzji organów podatkowych obu instancji. Sąd w tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił postępowanie w sprawie, do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 31/14.