III SA/Wa 1242/14

Dnia 10 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, , po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2014 r. wniosku T. sp. z o.o. w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług wysokości zobowiązania podatkowego za styczeń, maj, czerwiec, lipiec 2011 r., kwoty podatku do zwrotu za styczeń, luty, marzec, maj, czerwiec, lipiec 2011 r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Skarżąca (Spółka) – T. sp. z o.o. w W. , wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług wysokości zobowiązania podatkowego za styczeń, maj, czerwiec, lipiec 2011 r., kwoty podatku do zwrotu za styczeń, luty, marzec, maj, czerwiec, lipiec 2011 r. W skardze Skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, że wykonanie decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej w W. oznaczać będzie wyegzekwowanie od Skarżącej kwoty blisko 1.800.000 zł bez odsetek za zwłokę, tj. kwoty, której Spółka - w związku z przedłużającym się postępowaniem zabezpieczającym i niezgodnym z prawem przedłużeniem terminu zwrotu podatku - obecnie nie posiada. Zdaniem Skarżącej wykonanie zaskarżonej decyzji stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia Skarżącej znacznej szkody i przede wszystkim spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie na obecnym etapie decyzji ostatecznej, będzie de facto oznaczało pozbawienie Skarżącej prawa do poddania tej decyzji kontroli sądowo-administracyjnej i dochodzenia - należnego w ocenie Spółki - zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług. W sytuacji gdy organy podatkowe skierują do majątku Spółki egzekucję, istnieje duże prawdopodobieństwo konieczności zakończenia jej działalności, która to działalność została ograniczona z uwagi odmowę zwrotu znacznych kwot nadwyżki podatku oraz prowadzone wobec Skarżącej postępowanie zabezpieczające, w wyniku czego Spółka nie dysponuje obecnie środkami finansowymi pozwalającymi na dobrowolne wykonanie decyzji. Zdaniem Skarżącej, natychmiastowe wykonanie decyzji będzie wiązało się z całkowitą utratą płynności finansowej i w następstwie z wystąpieniem nieodwracalnych skutków organizacyjno-ekonomicznych. W rezultacie spowoduje to również nieuchronną likwidację działalności gospodarczej. Wstrzymanie wykonania decyzji nie narusza zaś w niniejszej sprawie interesu publicznego. Ponadto spółka podkreśliła, że na majątku podatnika dokonano zabezpieczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", po przekazaniu skargi sądowi, o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten sąd. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 p.p.s.a. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu sąd ocenia czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. - niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, iż o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Podkreślić należy także, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Wniesienie wniosku nie oznacza jednak automatyzmu w blokowaniu realizacji praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej. Sąd ocenia jedynie, czy podane przez stronę okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu, argumenty i okoliczności przytoczone przez Skarżącą we wniosku, w powiązaniu ze znajdującymi się w aktach sprawy dokumentami obrazującymi jej sytuację majątkową, pozwalają na stwierdzenie, iż w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do udzielenia Skarżącej ochrony tymczasowej – wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jak bowiem wynika z dokumentów, przesłanych przez Skarżącą w związku z toczącym się w niniejszej sprawie postępowaniem wpadkowym w przedmiocie prawa pomocy, jej sytuacja majątkowa jest zła. Jej kapitał zakładowy wynosi [...] zł, zaś wartość środków trwałych [...] zł. Za ostatni rok obrotowy Skarżąca poniosła stratę w wysokości 2.751.710,55 zł. Z nadesłanych materiałów wynika, że Skarżąca w latach 2012-2013 wygenerowała przychód odpowiednio w wysokości 1.134.763,48 zł i 17.012,05 zł. W tym samym okresie koszty uzyskania tego przychodu wyniosły 1.782.699,38 zł i 101.829,84 zł. Wartość środków na rachunku bankowym Skarżąca określiła na kwotę 304,20 zł. Ponadto skarżąca przedstawiła rachunek bankowy w banku [...] , z którego wynika, że zablokowano jej środki w wysokości 2.261.123 zł. Skarżąca przedstawiła także zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego w wysokości 2.082.061, 87 zł. Przedstawiła także wystawione na nią tytuły wykonawcze. Zdaniem Sądu, zestawiwszy kwotę wymaganego zobowiązania podatkowego Skarżącej z jej ogólną sytuacją majątkową, w tym wysokością środków finansowych, którymi może dysponować, podzielić należy stanowisko Skarżącej, że wykonanie zaskarżonej decyzji, zanim zostanie zbadana jej legalność, doprowadzić może do faktycznego unicestwienia działalności Skarżącej. Kwota wymaganego zobowiązania podatkowego przekracza wysokość kapitału zakładowego Skarżącej. Wskazać ponadto należy, że wysokość uzyskiwanych w latach 2012-1013 przychodów, jak i majątek Spółki są wyraźnie niższe niż kwota określona w dołączonym do akt zajęciu egzekucyjnym. Z powyższego wynika, że wykonanie zaskarżonej decyzji i związana z tym egzekucja może doprowadzić do postawienia Skarżącej w stan upadłości. W przypadku późniejszego uchylenia zaskarżonej decyzji, zwrot wyegzekwowanego świadczenia nie przywróciłby zatem rzeczy do stanu pierwotnego. Powyższa okoliczność bezspornie wypełnia przesłankę wynikającą z art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. przesłankę trudnych do odwrócenia skutków. W sprawie zaistniały więc podstawy do udzielenia Skarżącej ochrony tymczasowej do czasu, gdy zaskarżona decyzja zostanie zbadana przez Sąd pod kątem zgodności z prawem. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd postanowił o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.