III SA/Wa 1246/17

Dnia 6 października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 6 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.W. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. A.W. (dalej zwany "Skarżącym"), pismem z dnia 5 stycznia 2017 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] listopada 2016 r. w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Ponadto w piśmie z dnia 15 lutego 2017 r. zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 listopada 2017 r. odmówił Skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Skarżący zażaleniem z dnia 8 grudnia 2017 r. wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku oraz przywrócenie terminu albo uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2018 r. Skarżący został wezwany pismem z dnia 14 lutego 2018 r. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. W wezwaniu został pouczony, że nieuiszczenie wskazanej kwoty w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie zażalenia. Skarżący pismem z dnia 13 marca 2018 r. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 września 2018 r. oddalił zażalenie Skarżącego na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z dnia 5 lutego 2018 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2018 r. Skarżący został wezwany pismem z tego samego dnia do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 5 lutego 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 8 listopada 2017 r. w kwocie 100 zł. W wezwaniu został pouczony, że nieuiszczenie wskazanej kwoty w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie zażalenia. Skarżący pismem z dnia 5 listopada 2018 r. wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 lutego 2019 r. utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 31 grudnia 2018 r. odmawiające Skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2019 r. Skarżący został wezwany pismem z 11 kwietnia 2019 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 5 lutego 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 8 listopada 2017 r. w kwocie 100 zł. W wezwaniu został pouczony, że nieuiszczenie wskazanej kwoty w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie zażalenia. Skarżący w odpowiedzi na powyższe wezwanie pismem z dnia 7 maja 2019 r. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych w części, tj. w zakresie wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 8 listopada 2017 r. Referendarz sądowy WSA w Warszawie zarządzeniem z dnia 24 lipca 2019 r. sygn. akt III SPP/Wa 300/19 pozostawił wniosek Skarżącego bez rozpoznania z uwagi na niezłożenie go na wymaganym formularzu PPF. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2019 r. odrzucił zażalenie Skarżącego na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 8 listopada 2017 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi z uwagi na niewykonywanie prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wymaganego wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Skarżący zażaleniem z 9 września 2019 r. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania, zarzucił naruszenie prawa materialnego oraz przepisów postępowania. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 września 2019 r. Skarżący został wezwany, pismami z 20 września 2019 r. do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie nadesłanego zażalenia oraz złożenie odpisu zażalenia lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza ww. pisma oraz jego odpisu dla strony przeciwnej, a także wskazanie swojego numeru PESEL. Ponadto w wezwaniu poinformowano, iż stosownie do treści art. 5 pkt 2 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a.") w każdym pierwszym piśmie procesowym wniesionym w danej sprawie po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. (tj. po 31 maja 2019 r.) należy wskazać w przypadku, gdy skarżącym jest osoba fizyczna – numer PESEL). W wezwaniu pouczono, że nieuzupełnienie wskazanych braków w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie zażalenia. Powyższe wezwania zostały przesłane na adres korespondencyjny Skarżącego wskazany w zażaleniu. Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata w dniu 26 września 2019 r., przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie 4 października 2019 r. Z uwagi na to, że Skarżący przesyłki nie odebrał zwrócono ją do Sądu 11 października 2019 r. Skarżący w piśmie z dnia 14 października 2019 r. nadesłanym także do sprawy prowadzonej w zakresie prawa pomocy pod sygn. akt III SPP/Wa 300/19, wskazał posiadany przez siebie numer PESEL. Do pisma załączył podpisany wniosek z dnia 20 sierpnia 2019 r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Natomiast do dnia wydania powyższego rozstrzygnięcia nie uzupełniony został brak formalny zażalenia poprzez podpisanie wniesionego zażalenia oraz złożenie odpisu zażalenia lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza ww. pisma oraz jego odpisu dla strony przeciwnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r. odrzucił zażalenie Skarżącego na postanowienie z dnia 9 sierpnia 2019 r. z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego zażalenia z dnia 9 września 2019 r. poprzez jego podpisanie oraz złożenie jego odpisu lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza ww. pisma oraz jego odpisu. Skarżący zażaleniem z dnia 19 lutego 2020 r. wniósł o uchylenie postanowienia z dnia 11 grudnia 2019 r. w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2 marca 2020 r. Skarżący został wezwany, pismami z dnia 12 marca 2020 r. oraz 15 czerwca 2020 r. (z uwagi na błędne zaadresowanie pierwotnej przesyłki) do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie nadesłanego zażalenia oraz złożenie odpisu zażalenia lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza ww. pisma oraz jego odpisu dla strony przeciwnej. W wezwaniu pouczono, że nieuzupełnienie wskazanego braku w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie zażalenia. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2020 r. Skarżący został wezwany pismami z dnia 12 marca 2020 r. oraz 15 czerwca 2020 r. (z uwagi na błędne zaadresowanie pierwotnej przesyłki) do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. W wezwaniu został pouczony, że nieuiszczenie wskazanej kwoty w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie zażalenia. Skarżący pismem z dnia 6 lipca 2020 r. złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z dnia 12 marca 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 grudnia 2020 r. oddalił zażalenie z uwagi na jego bezzasadność. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2021 r. Skarżący został wezwany pismem z 14 kwietnia 2021 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 12 marca 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 11 grudnia 2019 r. w kwocie 100 zł. W wezwaniu został pouczony, że nieuiszczenie wskazanej kwoty w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie zażalenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 4 maja 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 158 akt sądowych). Postanowieniem z dnia 7 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Skarżącego na postanowienie z 11 grudnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "P.p.s.a."), skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Jak wynika z akt sprawy postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] listopada 2016 r. zostało doręczone Skarżącemu w dniu 6 grudnia 2016 r. W postanowieniu zawarto prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Termin do wniesienia skargi od zaskarżonej decyzji upłynął zatem w dniu 5 stycznia 2017 r. Pismem z dnia 5 stycznia 2017 r. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie adresując ją: Minister Rozwoju i Finansów, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa. Z powodu błędu w adresie, nastąpił zwrot korespondencji z adnotacją "Adresat nieznany". W związku z powyższym ponownie wniesiono skargę w dniu 15 lutego 2021 r. Należy wskazać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z 8 listopada 2017 r. odmawiającym przywrócenia terminu do wniesienia skargi wskazał, że wbrew twierdzeniom Skarżącego zaskarżone postanowienie zawiera prawidłowe pouczenie, co do sposobu wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Wskazywany przez Skarżącego adres: ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w sposób oczywisty określa siedzibę tut. Sądu, który został wskazany przez Ministra Rozwoju i Finansów w tym pouczeniu jako właściwy do rozpatrzenia skargi. Poza tym Skarżący został w prawidłowy sposób pouczony o tym, że skargę należy złożyć nie bezpośrednio do tut. Sądu, lecz za pośrednictwem Ministra Rozwoju i Finansów. Zauważyć również należy, że adres siedziby urzędu obsługującego Ministra Rozwoju i Finansów został wskazany na dole pierwszej strony zaskarżonego postanowienia. Skarżący nie powinien więc mieć żadnych trudności w zrozumieniu tego pouczenia oraz ustaleniu adresu siedziby urzędu obsługującego Ministra Rozwoju i Finansów, pomimo iż adres ten nie został podany w samym pouczeniu. W związku z powyższym należało uznać, że terminem wniesienia skargi był dzień 15 lutego 2021 r., tj. dzień ponownego nadania skargi do organu administracji publicznej na właściwy adres. Skoro skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia zaś wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia został prawomocnie odrzucony, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. skargę odrzucił. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.