III SA/Wa 1271/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Marta Waksmundzka - Karasińska, , po rozpoznaniu w dniu 6 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. z siedzibą w B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ...maja 2007 r. Nr ... w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zwrot podatku od towarów i usług postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy w wysokości 100 zł (sto złotych). Pismem z dnia ... czerwca 2007 r. pełnomocnik strony skarżącej – M. – wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... maja 2007 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zwrot podatku od towarów i usług. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 lipca 2007 r. pełnomocnik skarżącej spółki został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego uprawniającego do działania w imieniu spółki przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły tego pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. W wezwaniu zawarto pouczenie, że nieuzupełnienie ww. braków w terminie siedmiu dni spowoduje odrzucenie skargi. Z akt sprawy wynika, iż wezwanie do uzupełnienia braków formalnych doręczono w dniu 20 lipca 2007 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k... akt sądowych), a zatem wskazany w nim siedmiodniowy termin upływał z dniem 27 lipca 2007 r. Pełnomocnik skarżącej nie zastosował się do powyższego wezwania i nie złożył w terminie przedmiotowego pełnomocnictwa oraz dokumentu potwierdzającego uprawnienia do reprezentacji skarżącej spółki. W to miejsce w dniu 26 lipca 2007 r., a więc w terminie do uzupełnienia braków formalnych skargi, wniósł o przedłużenie terminu do dokonania tej czynności. Wniosek uzasadnił trudnościami z uzyskaniem odpowiednich dokumentów od swojego mocodawcy, z uwagi na sezon urlopowy w krajach europejskich. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi, która również jest pismem w postępowaniu sądowym, konsekwencją nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie jest odrzucenie skargi. Termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych pisma (skargi) jest terminem ustawowym, nie może być zatem na wniosek strony lub jej pełnomocnika przedłużony ani skrócony. Jeżeli natomiast z przyczyn od strony niezależnych termin ten nie może być zachowany, służy stronie ewentualny wniosek o jego przywrócenie. Instytucja przywrócenia uchybionego terminu ma na celu usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikłych wskutek uchybienia terminowi procesowemu, gdy strona nie ponosi winy w uchybieniu. W tym miejscu wskazać należy, iż wniosek pełnomocnika strony o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nie mógł zostać przez Sąd potraktowany jako wniosek o przywrócenie tego terminu z uwagi na fakt, że został on złożony w terminie do uzupełnienia braków. Nie został zatem spełniony jeden z warunków skuteczności wniosku o przywrócenie terminu tzn. złożenie wniosku po przekroczeniu terminu do dokonania czynności. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W konsekwencji, nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie - jak to ma miejsce w niniejszej sprawie - w świetle cytowanego przepisu stanowi podstawę do odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu należnego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) P.p.s.a.