III SA/Wa 1272/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej członka zarządu spółki za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2007r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji M.K., dalej jako Skarżąca, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia z dnia [...] lutego 2013r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej członka zarządu spółki za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r. W skardze zawarła również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż jej jedynym źródłem utrzymania jest dochód w postaci pensji z umowy o pracę w wysokości 2537,75 zł netto. Ponadto jest znacznie obciążona zobowiązaniem spłaty długookresowego kredytu w wysokości raty miesięcznej ok. 1300 zł. Zaznaczyła, iż egzekucja należności pieniężnych w razie wykonania decyzji Organów spowoduje brak zdolności płatniczej Skarżącej w zakresie spłaty kredytu, czego konsekwencją będzie wypowiedzenie przez bank umowy kredytu na zakup mieszkania. Powyższe rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w majątku Skarżącej poprzez naliczenie znacznych opłat związanych z wypowiedzeniem umowy kredytu oraz spowoduje trudne do odwrócenia skutki, poprzez odebranie przedmiotu kredytu. Do wniosku załączyła zaświadczenie o dochodach, wyciąg z rachunku bankowego oraz kserokopię 2 stron wypisu z księgi wieczystej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270)- dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie z kolei z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu Sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z analizy przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że przesłankami wstrzymania wykonania decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Rozpoznając niniejszy wniosek należy przede wszystkim zwrócić uwagę, iż wymieniony w powyższym przepisie katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania danego rozstrzygnięcia jest zamknięty. Ustawodawca szczegółowo i rygorystycznie wyznaczył podstawy wstrzymania wykonania decyzji, uzależniając tę możliwość od wykazania istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niewykonywanie ostatecznych aktów administracyjnych jest bowiem stanem niepożądanym, zaś prawo wnoszenia skarg do sądu administracyjnego nie może zakłócać prawidłowego funkcjonowania procesu stosowania i realizowania norm prawa administracyjnego. Oznacza to zatem, iż o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Podkreślić należy, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Wniesienie wniosku nie oznacza jednak automatyzmu w blokowaniu realizacji praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej. Sąd ocenia jedynie, czy podane przez stronę okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza powołanych przez Skarżącą we wniosku okoliczności daje podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a., umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd wz;ął pod uwagę przede wszystkim wysokość zobowiązania podatkowego zestawionego z sytuacją materialną Skarżącej. Wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić Skarżącą na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy wskazać, iż zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, w której orzekł o solidarnej odpowiedzialności Skarżącej ze Spółką jako byłego członka zarządu za zaległość w podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r. w kwocie 145.673 zł, odsetkach za zwłokę od powyższej zaległości naliczone na dzień wydania decyzji w kwocie 88.198 zł oraz kosztach postępowania egzekucyjnego w kwocie 2.046,40 zł. Wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić Skarżącą na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto egzekucja wymienionej kwoty mogłaby wyrządzić Skarżącej znaczną szkodę, bowiem zajęcie wynagrodzenia Skarżącej pozbawiłoby ją jedynego źródła dochodu, z którego opłaca szereg zobowiązań w tym związanych z kredytem hipotecznym, co wiązałoby się z wypowiedzeniem umowy kredytu hipotecznego i utratą przedmiotu kredytu. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 165 p.p.s.a., art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.