III SA/Wa 1279/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o. o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2022 r., nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy 2018 r. oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić Stronie skarżącej A. sp. z o. o. w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. A. sp. z o.o. w W. (zwana dalej "Skarżącą", "Stroną", "Spółką"), reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2022 r. w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy 2018 r. oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 2 czerwca 2022 r. wezwano Skarżącą do usunięcia braków formalnych złożonej skargi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, jak również złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa, do reprezentacji Spółki w dacie jego udzielenia. Ponadto na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 9 czerwca 2022 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, stosownie do treści § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 535 ze zm.), w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi wraz z odpisem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej do rąk upoważnionego pracownika w dniu 20 czerwca 2022 r. (dowód doręczenia znajduje się w aktach sprawy). Pełnomocnik Skarżącej przy piśmie z dnia 27 czerwca 2022 r. nadesłał uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa procesowego oraz potwierdzenie uiszczenia opłaty od skargi. Z akt sprawy wynika, że wpis od skargi w kwocie 500 zł został uiszczony w zakreślonym przez sąd terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z treści art. 29 p.p.s.a. wynika, że organ albo inna osoba upoważniona do reprezentacji ma obowiązek wykazać przy pierwszej czynności swoje umocowanie odpowiednim dokumentem. Pierwszą czynnością w postępowaniu sądowoadministracyjnym było wniesienie skargi, a zatem na pełnomocniku ciążył obowiązek wykazania prawidłowego umocowania do działania w imieniu spółki. Niedołączenie takiego dokumentu stanowi brak formalny skargi, który można konwalidować w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Wezwanie wystosowane przez tutejszy Sąd wyraźnie wskazywało, jakie dokumenty należy przedłożyć celem usunięcia braków. Podkreślić należy, że wykazanie przez pełnomocnika procesowego umocowania do reprezentowania strony będącej osobą prawną wymaga złożenia nie tylko dokumentu pełnomocnictwa podpisanego przez osoby działające w imieniu tej osoby prawnej, ale także dokumentu potwierdzającego umocowanie tych osób do działania w imieniu osoby prawnej. Właściwym dokumentem do wykazania, że organ osoby prawnej, jaką w sprawie jest Spółka, jest umocowany do udzielenia pełnomocnictwa procesowego, stanowi odpis z Krajowego Rejestru Sądowego aktualny w dniu udzielenia pełnomocnictwa (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2008 r., II OSK 704/07, LEX nr 486490, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2022 r., I FZ 138/22, LEX nr 3365105 i wskazane tam orzecznictwo). Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy wskazać należy, że pełnomocnik Skarżącej nie uzupełnił wszystkich braków formalnych skargi. Pismo z dnia 13 czerwca 2022 r. wzywające do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, jak również do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji Spółki w dacie jego udzielenia wraz z odpisem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej (do rąk upoważnionego pracownika) w dniu 20 czerwca 2022 r. Siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych na Stronę obowiązków upłynął w dniu 27 czerwca 2022 r. Przedmiotowe wezwania zawierały prawidłowe pouczenia o skutkach niezastosowania się do nich w wyznaczonym terminie. Pełnomocnik Skarżącej wraz z pismem nadanym w dniu 27 czerwca 2022 r. przedłożył jedynie uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa procesowego oraz potwierdzenie uiszczenia opłaty od skargi, które w istocie nie mogło czynić zadość wezwaniu z uwagi na brak odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Powyższe potwierdza adnotacja na pieczęci potwierdzającej wpływ pisma na Biuro Podawcze Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (widniejącej na pierwszej stronie tego pisma), z której wynika, iż koperta, w której została nadesłana przesyłka, zawierała pismo i tylko dwa załączniki. Załączniki te wraz z pismem zostały włączone do akt sprawy. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Z kolei art. 58 § 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 p.p.s.a.). W konsekwencji, wobec prawidłowego doręczenia pełnomocnikowi Skarżącej wezwań i nieusunięcia braku formalnego skargi, skargę należało odrzucić, pomimo iż w terminie uiszczono należny od skargi wpis oraz przedłożono uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa procesowego. Nie przedłożono bowiem odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Zaś o zwrocie uiszczonego przez Skarżącą wpisu od skargi Sąd, w punkcie drugim sentencji postanowienia, orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.