III SA/Wa 1285/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący: sędzia Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 13 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. N. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 i 2006 r. postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego Pismem z dnia 23 kwietnia 2010 r. K. N. – zwana dalej Skarżącą – wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 i 2006 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III WSA w Warszawie z dnia 27 maja 2010r. pismem z dnia 28 maja 2010 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieuiszczenie wpisu sądowego w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwania doręczono Skarżącej w dniu 7 czerwca 2010 r., a więc wyznaczony w nim 7-dniowy termin upływał w dniu 14 czerwca 2010r. Pismem z dnia 22 czerwca 2010 r. Skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału, pismem z dnia 23 lipca 2010 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu poprzez wskazanie w jakiej dacie ustała przyczyna niedochowania terminu do uiszczenia wpisu sądowego oraz uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Odpowiadając na powyższe wezwanie Sądu Skarżąca pismem z dnia 2 sierpnia 2010 r. wyjaśniła, że w dniu 21 czerwca 2010 r. wpłynęła na jej konto emerytura i w związku z powyższym w dniu 22 czerwca 2010 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, jednocześnie dodała, że uiściła w/w wpis sądowy w dniu 5 lipca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej P.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 86 § 1 powołanej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Ustawodawca w przepisach art. 87 §1, §2, i §4 P.p.s.a. ustanowił następujące warunki, którym powinien odpowiadać wniosek o przywrócenie terminu: - pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu powinno być wniesione do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, - w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, - równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Sąd zauważa, iż w przedmiotowej sprawie wystąpiły przesłanki uzasadniające przywrócenie Skarżącej terminu do uiszczenia wpisu. We wniosku o przywrócenie terminu Skarżąca wyjaśniła, iż przyczyną uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego było brak środków pieniężnych i oczekiwanie na emeryturę. Należy zaznaczyć, iż zgodnie z oświadczeniem Skarżącej emerytura wpłynęła na konto w banku w dniu 21 czerwca 2010 r. natomiast Skarżąca następnego dnia tj. w dniu 22 czerwca 2010 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Tym samym został zachowany siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Jednocześnie Skarżąca w dniu 5 lipca 2010 r. uiściła należny wpis sądowy. Skoro więc wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, oraz została dokonana czynność, której strona nie dokonała w terminie, a także Skarżąca w stopniu dostatecznym uprawdopodobniła, iż uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.