III SA/Wa 13/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lipca 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 13/11 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r., styczeń 2008 r. oraz luty 2008 r. postanawia odmówić wykładni wyroku z dnia 28 lipca 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 13/11 Wyrokiem z dnia 28 lipca 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 13/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r., styczeń 2008 r. oraz luty 2008 r., skierowaną do P. Sp. z o. o. w W. (dalej "Spółka" lub "Skarżąca"). Wnioskiem z dnia 5 grudnia 2012 r. Spółka wystąpiła do Sądu o dokonanie wykładni ww. wyroku. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż interpretacja uzasadnienia wyroku przedstawiona w decyzji Organu z dnia [...] października 2012 r., wydanej w następstwie ww. wyroku, prowadzi do jego sprzeczności ze wskazaniem Sądu, że skarga Spółki "w całości zasługiwała na uwzględnienie" oraz z sentencją. Zaznaczyła, iż Organ w ww. decyzji odniósł ocenę Sądu zawartą w zaskarżonym wyroku, dotyczącą wyłącznie dwóch faktur zaliczkowych, do całości rozliczeń Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za okres od listopada 2007 r. do lutego 2008 r. W konsekwencji Organ w całości zakwestionował prawidłowość rozliczeń Spółki za ww. okresy rozliczeniowe. Zdaniem Skarżącej, gdyby Sąd przyjął taką interpretację, to oddaliłby skargę Skarżącej, gdyż wydana decyzja mimo wadliwego uzasadnienia określałaby prawidłowy stan rozliczeń Spółki z tytułu VAT za badane okresy rozliczeniowe. W ocenie Skarżącej fragment uzasadnienia wyroku będący przedmiotem wniosku dotyczy tylko 2 faktur zaliczkowych, a Organ błędnie zinterpretował wyrok. Według Skarżącej, z uwagi na systematykę treści zaskarżonej decyzji, skargi do WSA oraz wyroku, oczywistym jest, że ocena sformułowana przez Sąd na str. 9 wyroku odnosiła się wyłącznie do kwestii spornej w zakresie prawa do odliczenia VAT z dwóch faktur zaliczkowych (nr [...] z dnia 29 stycznia 2008 r. i nr [...] z dnia 25 lutego 2008 r.), a nie do całości rozliczeń Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za okresy od listopada 2007 r. do lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Zgodnie natomiast z art. 166 tej ustawy, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeśli ustawa nie stanowi inaczej. W ocenie Sądu wniosek Spółki o wykładnię wyroku nie zasługuje na uwzględnienie. Jego sentencja, jak również treść jego uzasadnienia, nie nasuwają bowiem żadnych wątpliwości, a zwłaszcza wątpliwości, których wystąpienie stanowi przesłankę wykładni wyroku. Uzasadnienie wyroku jest spójne z sentencją. Uchylając zaskarżoną decyzję Sąd w przedmiotowym wyroku jasno i wyraźnie wskazał motywy, jakimi się kierował, zakres przedmiotowy tych motywów (do jakiej kwestii postępowania podatkowego motywy te się odnoszą) oraz podstawy prawne takiego rozstrzygnięcia. Sąd zauważa ponadto, iż argumentacja podniesiona we wniosku o wykładnię wskazuje, że treść wyroku oraz jego uzasadnienie są oczywiste i jasne także dla Spółki. Spółka uznaje bowiem, że: 1) "... interpretacja uzasadnienia Wyroku przedstawiona w decyzji Organu (decyzji z [...] października 2012 r. - przypis Sądu) prowadzi do jego sprzeczności ze wskazaniem Sądu...", 2) "Zdaniem Spółki, fragment uzasadnienia Wyroku będący przedmiotem niniejszego wniosku dotyczy tylko 2 faktur zaliczkowych.", 3) "Organ błędnie zinterpretował Wyrok...", 4) "...oczywistym jest, że ocena sformułowana przez Sąd na str. 9 Wyroku, będąca przedmiotem niniejszego wniosku, odnosiła się wyłącznie do kwestii spornej w zakresie prawa do odliczenia VAT z dwóch faktur zaliczkowych...". Przywołane cytaty z wniosku o wykładnię wyroku świadczą więc o tym, że nie zachodzą ustawowe przesłanki jego wykładni, określone w art. 158 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Warunkiem wykładni są bowiem obiektywnie istniejące wątpliwości i niejasności co do rozstrzygnięcia lub (i) jego motywów. Tymczasem przedmiotowy wyrok i jego motywy są dla Skarżącej wręcz oczywiste. Także dla Sądu wyrok ten jest jasny, co wyklucza jego ewentualną wykładnię dokonaną z urzędu. Druga Strona postępowania sądowoadministracyjnego, tj. Dyrektor Izby Skarbowej w W., także nie zgłasza wątpliwości i niejasności co do treści wyroku. Z wniosku wynika w istocie, że został on zgłoszony w związku z decyzją Organu z dnia[...] października 2012 r., w której Dyrektor Izby Skarbowej orzekł niezgodnie ze stanowiskiem Spółki. Wobec tego przypomnieć należy, że instytucja wykładni wyroku służyć ma usuwaniu rzeczywiście istniejących wątpliwości co do jego treści. Poprzez wykładnię wyroku nie można zmierzać do uzyskania argumentu w sporze prawnym z organem administracji w toku postępowania administracyjnego (podatkowego). Jeśli wykładnia wyroku zaprezentowana przez Organ w decyzji wydanej w dalszym postępowaniu (po wydaniu wyroku) jest wadliwa, Skarżącej przysługiwać będzie taka sama ochrona prawna, o jaką się już raz do Sądu zwróciła wnosząc skargę na decyzję z [...] października 2010 r. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 158 w zw. z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.