III SA/Wa 1312/06
PostanowienieWSA w Warszawie2006-06-19
Skład orzekający: Marta Waksmundzka-Karasińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, jeśli organ administracyjny, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) przed rozpoczęciem rozprawy?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeśli organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, uwzględni skargę w całości w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. przed rozpoczęciem rozprawy. W takiej sytuacji sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., powinien umorzyć postępowanie.Stan faktyczny
K. K. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2006r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wymiaru podatku od spadków i darowizn. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w W. uchylił własną decyzję z dnia [...] marca 2006r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] listopada 2005r., przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Decyzja ta została doręczona skarżącej w dniu 20 kwietnia 2006r.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, , po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2006r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wymiaru podatku od spadków i darowizn postanawia umorzyć postępowanie w sprawie
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w W., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej: "p.p.s.a." uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] marca 2006r. Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] listopada 2005r., Nr [...] oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.
Jak wynika z akt sprawy decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2006r. wydana w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. doręczona została Stronie w dniu 20 kwietnia 2006r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W sprawie niniejszej przedmiotem zaskarżenia była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2006r., która uchylona została decyzją tego samego organu, wydaną na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. w dniu 14 kwietnia 2006r., w związku z wniesioną skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jak ustalono, decyzja wydana w trybie autokontroli doręczona została Skarżącej w dniu 20 kwietnia 2006r.
Wobec powyższego należało uznać, że decyzja będąca przedmiotem skierowanej do Sądu skargi została usunięta z obrotu prawnego, a tym samym postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie stało się bezprzedmiotowe. W związku
z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło