III SA/Wa 1315/16

PostanowienieWSA w Warszawie2017-02-08

Skład orzekający: Marta Waksmundzka-Karasińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, które samo w sobie nie zostało skutecznie uzupełnione w zakresie wskazania wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego zarządzenia, powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Zażalenie powinno zostać odrzucone, jeśli strona nie uzupełniła jego braków formalnych w wyznaczonym terminie. W sytuacji, gdy pismo strony zawierające uzupełnienie braków zostało pozostawione bez rozpoznania, nie można uznać, że strona skutecznie wykonała wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. Zarządzeniem został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia (podpis, wpis). Skarżący złożył pismo uzupełniające, ale nie zostało ono podpisane. Następnie został wezwany do podpisania pisma uzupełniającego. Wezwanie zostało uznane za doręczone. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków. Sąd odmówił przywrócenia terminu i pozostawił pismo uzupełniające bez rozpoznania, co skutkowało odrzuceniem zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. S. na zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi J.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn postanawia: odrzucić zażalenie J.S. (zwany dalej: "Skarżącym") wniósł w niniejszej sprawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2016 r. w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn. Postanowieniem z dnia 13 lipca 2016 r. tutejszy Sąd odrzucił powyższą skargę, z uwagi na jej wniesienie przez Skarżącego z uchybieniem terminu. Następnie Skarżący pismem z dnia 10 sierpnia 2016 r. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie o odrzuceniu jego skargi. Na podstawie zarządzenia z dnia 17 sierpnia 2016 r. Skarżącego wezwano do: 1) uzupełnienia braku formalnego jego zażalenia z dnia 10 sierpnia 2016 r., poprzez jego własnoręczne podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza zażalenia, 2) uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowego zażalenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący odpowiadając na powyższe wezwanie złożył pismem z dnia 14 września 2016 r. zażalenie na zarządzenie z dnia 17 sierpnia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 10 sierpnia 2016 r., do którego załączył podpisany egzemplarz zażalenia z dnia 10 sierpnia 2016 r. Na podstawie zarządzenia z dnia 21 września 2016 r. Skarżącego wezwano do uzupełnienia braków formalnych jego zażalenia z dnia 14 września 2016 r., poprzez: 1) własnoręczne podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza zażalenia, 2) wskazanie czy wnosi o zmianę, czy też o uchylenie zaskarżonego zarządzenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący odpowiadając na powyższe wezwanie w wyznaczonym terminie wskazał w piśmie z dnia 19 października 2016 r., że wnosi o uchylenie zaskarżonego zarządzenia z dnia 17 sierpnia 2016 r., ewentualnie o jego zmianę. Do pisma z dnia 19 października 2016 r. Skarżący załączył również podpisany egzemplarz jego zażalenia z dnia 14 września 2016 r. Pismo Skarżącego z dnia 19 października 2016r. nie zostało przez niego własnoręcznie podpisane. Na podstawie zarządzenia z dnia 25 października 2016 r. Skarżącego wezwano do uzupełnienia braku formalnego jego pisma z dnia 19 października 2016r., poprzez jego własnoręczne podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza przedmiotowego pisma – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Powyższe wezwanie przesłane na adres Skarżącego wskazany w skardze było dwukrotnie awizowanie w dniach 2 i 10 listopada 2016 r., po czym zostało zwrócone przez pocztę z adnotacją o jego niepodjęciu w terminie przez Skarżącego – zostało uznane za doręczone Skarżącemu z dniem 16 listopada 2016 r. w trybie określonym w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a." Następnie Skarżący w piśmie z dnia 28 listopada 2016 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 28 listopada 2016 r. (data stempla pocztowego) wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego jego pisma z dnia 19 października 2016 r. Postanowieniem z dnia 8 lutego 2017 r. tut. Sąd odmówił Skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego jego pisma z dnia 19 października 2016 r. Ponadto Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 8 lutego 2017 r. pozostawił na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. pismo Skarżącego z dnia 19 października 2016 r. stanowiące uzupełnienie braków formalnych zażalenia z dnia 14 września 2016 r. bez rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Natomiast stosownie do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie Skarżący był wzywany do uzupełniania braków formalnych zażalenia z dnia 14 września 2016 r., poprzez: 1) własnoręczne podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza zażalenia, 2) wskazanie czy wnosi o zmianę, czy też o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Skarżący wykonując powyższe wezwanie do uzupełnienia braków formalnych jego zażalenia z dnia 14 września 2016 r. złożył skutecznie w wyznaczonym terminie jedynie podpisany egzemplarz przedmiotowego zażalenia, który został przez niego załączony do pisma z dnia 19 października 2016 r. Brak jest natomiast podstaw aby uznać, że Skarżący wykonał skutecznie powyższe wezwanie również w zakresie wskazania wniosku o zmianę bądź uchylenie zaskarżonego zarządzenia, który jak wskazano powyżej stanowi wymóg formalny zażalenia. Skarżący wskazał wprawdzie w piśmie z dnia 19 października 2016 r., że wnosi o uchylenie zaskarżonego zarządzenia z dnia 17 sierpnia 2016 r., ewentualnie o jego zmianę, jednakże z uwagi na pozostawienie przedmiotowego pisma bez rozpoznania zarządzeniem z dnia 8 lutego 2017 r., nie można uznać, iż Skarżący wykonał skutecznie w tym zakresie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych jego zażalenia z dnia 14 września 2016 r. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2, art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło