III SA/Wa 1327/17

Dnia 2 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Kurasz, , po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1) sprostować oczywistą niedokładność pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 1327/17 w ten sposób, że w miejsce imienia i nazwiska strony skarżącej: "A. R.", wpisać imię i nazwisko: "A. R.", 2) umieścić wzmiankę o sprostowaniu na oryginale wyroku. Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2017 r. wydanym w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 1327/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W sentencji wskazanego postanowienia jako stronę skarżącą wskazano: A. R. Zgodnie z treścią przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 zwanej dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotnym jest ustalenie, czy błąd mający być przedmiotem sprostowania mieści się w granicach, jakie przepis art. 156 § 1 p.p.s.a. wyznaczył dla pojęcia "niedokładności", "błędu pisarskiego albo rachunkowego" oraz "innej oczywistej omyłki". Judykatura przyjęła, iż sprostowanie niedokładności (nieścisłości) należy rozumieć jako właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania czy też ich pełnej nazwy. W sentencji powołanego powyżej postanowienia niedokładnie określono stronę skarżącą. Wpisano bowiem A. R., zamiast prawidłowo A. R. W ocenie Sądu, sytuację zaistniałą można bezsprzecznie zaklasyfikować jako oczywistą niedokładność pisarską. Bezsprzecznie stroną skarżącą w niniejszej sprawie jest A. R. Skoro zatem w przedmiotowej sprawie w sentencji postanowienia strona skarżąca została oznaczona jako A. R. uznać należało, iż zaistniała podstawa do sprostowania tej niedokładności pisarskiej. Wobec powyższego, stosownie do treści przepisów art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.