III SA/Wa 1341/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Sędziowie asesor WSA Sylwester Golec (spr.), sędzia WSA Jerzy Płusa, Protokolant Grzegorz Potiopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi [...] Szpitala [...] w W. na decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie odmowy umorzenia należnych wpłat na PFRON oddala skargę III SA/Wa 1341/04 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2004 r. Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) w dalszej części uzasadnienia powoływana jako O.p. stwierdził uchybienie przez [...] Szpital [...] w W. terminowi do wniesienia odwołania do decyzji Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] sierpnia 2003 r. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 r. Prezes Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na podstawie art. 67 § 1 O.p. odmówił [...] Szpitalowi [...] w W. umorzenia należnych wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób niepełnosprawnych za okres od kwietnia 1998 r. do grudnia 2002 r. Decyzja ta została doręczona szpitalowi w dniu [...] września 2003 r. Odwołanie od tej decyzji wniesiono za pośrednictwem poczty w dniu [...] września 2003 r. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Minister stwierdził, że w dacie wniesienia odwołania upłynął już termin zakreślony w art. 223 § 2 O.p. i w tym stanie rzeczy organ zobowiązany był stwierdzić wniesienie odwołania z uchybieniem terminowi do jego wniesienia. W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skardze strona skarżąca podnosiła, że w okresie, kiedy upływał termin do wniesienia odwołania od decyzji Prezesa PFRON z dnia[...] sierpnia 2003 r. szpital znajdował się w reorganizacji, z którą związane były różne działania, w szczególności zwalnianie pracowników likwidacja niektórych oddziałów. W tym okresie szpital prowadził również rozmowy z Prezesem PFRON w sprawie możliwości umorzenia zaległych wpłat. W skardze strona skarżąca podnosiła, że obecnie szpital znajduje się w bardzo trudnej sytuacji ekonomicznej, gdyż jest zadłużony. W skardze strona skarżąca wnosiła również o przywrócenie terminu, któremu uchybiła. W odpowiedzi na skarg Minister Polityki Społecznej wniósł o oddalenie skargi i wyjaśnił, że strona skarżąca nie wnosiła o przywrócenie terminu do złożenia odwołania a zatem po wniesieniu odwołania po upływie terminu określonego w art. 223 § 2 O.p. organ na podstawie art. 228 § 1 O.p. miał obowiązek stwierdzić uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga okazała się bezzasadna. Na wstępie należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Na podstawie art. 1 § 2 tej ustawy kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z treści przepisów art. 145 § 1 pkt1 lit a-c, pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 137, poz. 1270 ze zm.) w dalszej części uzasadnienia powoływana jako p.p.s.a. wynika, że Sądowi administracyjnemu w zakresie kontroli legalności decyzji i postanowień przysługują uprawnienia kasacyjne. Oznacza to, że w przypadku uznania skargi za zasadną Sąd uprawniony jest do uchylenia decyzji lub postanowienia, stwierdzenia jego nieważności ewentualnie stwierdzenia wydania decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa. Przy tak ukształtowanym zakresie sądowej kontroli decyzji i postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym Sąd nie jest uprawniony do rozstrzygania merytorycznego w zakresie uprawnień i obowiązków objętych zaskarżonym aktem administracyjnym. Przepis art. 223 § 2 pkt 1 O.p. zakreśla dla czynności procesowej wniesienia odwołania termin zawity wynoszący 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Z treści przepisów art. 223 § 2 pkt 1 i art. 228 § 1 pkt 2 O.p. wynika wprost, że przesłanką do uzyskania przez stronę decyzji drugoinstancyjnej jest wniesienie przez nią odwołania od decyzji organu pierwszej instancji w terminie. W przypadku uchybienia przez stronę terminowi do wniesienia odwołania i nie złożenia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania organ odwoławczy ogranicza się do wydania rozstrzygnięcia formalnego w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania, które kończy postępowanie w sprawie. W Przypadku uchybienia przez stronę terminowi do wniesienia odwołania w sytuacji, gdy nie zachodzą przesłanki do przywrócenia tego terminu, organ nie jest uprawniony do wydania innego rozstrzygnięcia i gdyby w takim stanie faktycznym organ wydał decyzję to dotknięta byłaby ona wadą nieważności z powodu wydania jej z rażącym naruszeniem prawa. Stan faktyczny rozpoznanej sprawy nie jest sporny i nie ulega wątpliwości, że storna skarżąca wniosła odwołanie od decyzji Prezesa PFRON z dnia [...] sierpnia 2003 r. z uchybieniem określonemu w art. 223 § 2 pkt 1 O.p. terminowi. W tym stanie rzeczy tak jak to wyjaśniał Minister Polityki Społecznej w odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy na podstawie art. 228 § 1pkt 2 O.p. był obowiązany do stwierdzenia uchybienia przez stronę skarżącą terminowi do wniesienia odwołania. Podnoszone w skardze okoliczności faktyczne występujące w okresie, kiedy upływał termin do wniesienia przez stronę skarżącą odwołania, związane z jej trudną sytuacją organizacyjną i ekonomiczną nie mogą świadczyć o niezgodności zaskarżonego postanowienia z prawem. Zdaniem składu orzekającego zgodnie z treścią art. 162 § 1 O.p. okoliczności te mogły stanowić przesłankę do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania jednakże jak wynika z akt sprawy strona skarżąca nie wniosła podania o przywrócenie terminu. W toku postępowania sądowego dotyczącego legalności zaskarżonego postanowienia o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania z uwagi na przedstawione na wstępie uprawnienia Sądu w zakresie kontroli legalności zaskarżonych aktów administracyjnych, podnoszone w skardze argumenty strony skarżącej świadczące o braku jej winy w uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania nie mogły stanowić podstawy do wyeliminowania zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego i przywrócenia przez Sąd terminu do wniesienia odwołania. W tym stanie rzeczy należało stwierdzić, że zaskarżone postanowienie było zgodne z prawem. Z uwagi na powyższe na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.