III SA/Wa 1377/06
PostanowienieWSA w Warszawie2006-05-22
Skład orzekający: Joanna Tarno
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W przypadku, gdy ostatni dzień terminu przypada na dzień wolny od pracy, termin upływa w dniu następującym po dniu wolnym od pracy. Skoro skarżący wniósł skargę po tym terminie, sąd był zobowiązany do jej odrzucenia na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący S. J. złożył skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2006 r. odmawiającą umorzenia należności z tytułu składek. Decyzja ta utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję ZUS. Decyzja Prezesa ZUS została doręczona skarżącemu w dniu 20 stycznia 2006 r. Skarga wpłynęła do sądu w dniu 10 kwietnia 2006 r., przekazana przez ZUS wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Pismo skarżącego z dnia 22 lutego 2006 r. zostało nadane pocztą w dniu 2 marca 2006 r. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania charakteru pisma, a następnie rozpoznał sprawę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. J. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie: odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych postanawia - odrzucić skargę. -
Decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych utrzymał w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2005 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W treści decyzji pouczono skarżącego o prawie do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Oddziału ZUS, w terminie trzydziestu dni od dnia jej doręczenia
Decyzję tą doręczono w dniu 20 stycznia 2006 r.
W dniu 10 kwietnia 2006 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przekazane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. wraz odpowiedzią na skargę i aktami sprawy, pismo skarżącego z dnia 22 lutego 2006 r. Pismo to zostało wniesione za pośrednictwem poczty w dniu 2 marca 2006 r.
Wobec wątpliwości co do charakteru przekazanego przez organ pisma wezwano skarżącego do sprecyzowania czy stanowi ono skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2006 r.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący zwrócił się o rozpoznanie jego sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
W myśl art. 53 § l ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej powoływana jako "u.p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 u.p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Ostatni dzień trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi upływał w rozpoznawanej sprawie w niedzielę [...] lutego 2006 r., a zatem na podstawie art. 83 § 2 u.p.p.s.a. za ostatni dzień terminu uznać należało dzień następny po dniu wolnym od pracy tj. poniedziałek [...] lutego 2006 r.
Skoro ostatni dzień terminu do wniesienia skargi w rozpatrywanej sprawie przypadał na dzień [...] lutego 2006 r., a swoją skargę z dnia 22 lutego 2006 r. skarżący wniósł dopiero w dniu 3 marca 2006 r., to uznać należało, że skarżący uchybił terminowi przewidzianemu w art. 53 § 1 u.p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § l pkt 2 i § 3 u.p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło