III SA/Wa 1377/17

PostanowienieWSA w Warszawie2017-11-15

Skład orzekający: Marta Waksmundzka - Karasińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, które nie zostało uzupełnione o wymagane braki formalne (podpis osoby upoważnionej do reprezentacji spółki, dokument potwierdzający umocowanie), powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Zażalenie, które nie zostało uzupełnione o wymagane braki formalne, w tym podpis osoby upoważnionej do reprezentacji spółki oraz dokument potwierdzający jej umocowanie, mimo wezwania sądu, powinno zostać odrzucone na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA). Niewykonanie tych obowiązków skutkuje niemożnością nadania pismu dalszego biegu.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która została odrzucona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny z powodu wniesienia po terminie. Następnie strona wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w tym do jego podpisania przez osobę upoważnioną i przedstawienia dokumentu potwierdzającego umocowanie. Strona nie uzupełniła tych braków w wyznaczonym terminie. W konsekwencji sąd odrzucił zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Marta Waksmundzka - Karasińska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia strony skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 1377/17, w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi N. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, złożoną przez N. Sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej: Skarżąca) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2016 r., z uwagi na wniesienie jej po ustawowym terminie. W dniu 28 sierpnia 2017 r. strona skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 sierpnia 2017 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych przedmiotowego zażalenia poprzez: własnoręczne podpisanie zażalenia lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza zażalenia, złożenie odpisu zażalenia, zawarcie wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego postanowienia, zawarcie zwięzłego uzasadnienia zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Równocześnie zarządzeniem z tego samego dnia strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W dniu 19 września 2017 r. strona skarżąca złożyła pismo sądowe, stanowiące uzupełnienie braków formalnych. W związku z powyższym pismem zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 października 2017 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 28 sierpnia 2017 r. poprzez: złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała zażalenie do reprezentacji spółki w dacie wniesienia zażalenia oraz własnoręczne podpisanie zażalenia przez osobę upoważnioną do reprezentacji spółki lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jednocześnie poinformowano stronę skarżącą, że nadesłane przy piśmie z dnia 19 września 2017 r. dwa egzemplarze zażalenia z dnia 28 sierpnia 2017 r. stanowią kserokopie i brak na nich własnoręcznego podpisu osoby upoważnionej do reprezentacji strony skarżącej. Przedmiotowe wezwanie zostało odebrane przez stronę skarżącą w dniu 11 października 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 49) W dniu 18 października 2017 r. upłynął bezskutecznie termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 28 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 49 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej jako - p.p.s.a.) jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny ma obowiązek odrzucić na posiedzeniu niejawnym zażalenie na postanowienie, wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych wskazanych w zarządzeniu z dnia 3 października 2017 r. w wyznaczonym terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu 18 października 2017 r. Podnieść należy, że zażalenie jest niewątpliwie pismem sądowym w rozumieniu art. 45 p.p.s.a. a zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto, jak stanowi art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie z brzmieniem art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Zgodnie z przytoczonymi przepisami uchybienia wskazane w zarządzeniu z dnia 3 października 2017 r. stanowiły braki formalne, skutkujące niemożnością nadania zażaleniu dalszego biegu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie przytoczonych przepisów, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło