III SA/Wa 1384/07
PostanowienieWSA w Warszawie2007-10-26
Skład orzekający: Bożena Dziełak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, gdy organ administracji uwzględnił jej zarzuty i uchylił zaskarżone postanowienie, powodując brak przedmiotu zaskarżenia?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne. Stwierdzono, że skoro organ odwoławczy uchylił zaskarżone postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, uwzględniając zarzuty strony, to przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, a wola strony skarżącej cofnięcia skargi wiąże sąd, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu.Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Zarzuciła naruszenie przepisów KPA i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym. Organ odwoławczy, przychylając się do zarzutów, uchylił zaskarżone postanowienie. Następnie skarżąca cofnęła skargę, wskazując na brak przedmiotu zaskarżenia po uchyleniu postanowienia przez organ.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 26 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe
Pismem z 26 czerwca 2007 r. Skarżąca – B. sp. z o.o. w W., wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2007 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] marca 2007 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Zaskarżonemu postanowieniu Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 111 § 2 w związku z art. 126 Kodeksu postępowania administracyjnego i art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968, z późn. zm.). Wniosła o jego uchylenie.
W odpowiedzi na skargę z 30 lipca 2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."). Przychylił się do zarzutów Skarżącej stwierdzając, że zażalenie na wskazane wyżej postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. wniesione zostało w terminie, a zatem wydanie postanowienia stwierdzającego jego uchybienie było bezzasadne. W związku z tym na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. organ odwoławczy postanowił uwzględnić skargę w całości i uchylić zaskarżone postanowienie.
W aktach administracyjnych znajdowało się postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2007 r., uchylające w całości zaskarżone postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia oraz utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] marca 2007 r. Na wezwanie Sądu z dnia 8 sierpnia 2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej przesłał zwrotne potwierdzenie odbioru przez Skarżącą postanowienia z dnia [...] lipca 2007 r. Z adnotacji na nim wynikało, że postanowienie doręczono 6 sierpnia 2007 r.
W dniu 14 września 2007 r. do Sądu wpłynęło - opatrzone tą samą datą - pismo Skarżącej cofające skargę. Wyjaśniła ona, iż wobec uchylenia zaskarżonego postanowienia skarga jest zbędna z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Sąd nie stwierdził, aby w niniejszej sprawie wystąpiły przesłanki wykluczające cofnięcie skargi, co oznacza, że wyrażona przez Skarżącą wola cofnięcia skargi wiąże Sąd. Podkreślić przy tym należy, że przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie było postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej stwierdzające uchybienie terminu do złożenia zażalenia. Organ ten uchylił postanowienie w tym przedmiocie, uwzględniając zarzuty skargi. Zasadnie zatem Skarżąca podnosiła, że w niniejszej sprawie przestał istnieć przedmiot zaskarżenia.
W tym stanie rzeczy postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło