III SA/Wa 1388/19

PostanowienieWSA w Warszawie2019-07-12

Skład orzekający: Włodzimierz Gurba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności nieprzedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli strona nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym nie przedłoży dokumentu potwierdzającego umocowanie osób uprawnionych do działania w imieniu osoby prawnej oraz dokumentu wykazującego umocowanie osób upoważnionych do działania w imieniu tej osoby prawnej w dacie udzielenia pełnomocnictwa. Brak takiego uzupełnienia, pomimo wezwania sądu, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Spółka D. sp. z o.o. wniosła skargę na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w przedmiocie przedłużenia blokady rachunku bankowego. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej, jednakże do dnia wydania postanowienia braki formalne nie zostały uzupełnione.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej uiszczoną kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 12 lipca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Gurba, po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. sp. z o.o. na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu blokady rachunku bankowego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz D. sp. z o.o. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. D. sp. z o.o. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka"), pismem z 29 maja 2019 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z [...] kwietnia 2019 r. w przedmiocie przedłużenia terminu blokady rachunku bankowego. Na podstawie zarządzenia z 12 czerwca 2019 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentacji Spółki w dacie jego udzielenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej 18 czerwca 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy, k. 19 akt sądowych). Do dnia wydania niniejszego postanowienia pełnomocnik Skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. organ osoby prawnej ma obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, a w myśl art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Skarżąca ustanowiła pełnomocnika, który, zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., przy pierwszej czynności procesowej, zobowiązany był dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W świetle utrwalonego stanowiska orzecznictwa sądów administracyjnych, pojęcie pełnomocnictwa należy rozumieć całościowo, jako komplet dokumentów niezbędnych do wykazania umocowania pełnomocnika do działania za mocodawcę. W przypadku złożenia skargi przez pełnomocnika działającego w imieniu osoby prawnej, pełnomocnik jest obowiązany oprócz pełnomocnictwa dołączyć dokument wykazujący umocowanie osób upoważnionych do działania w imieniu tej osoby prawnej. Dokumentem tym w niniejszej sprawie jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik Skarżącej załączył do skargi pełnomocnictwo do reprezentowania Skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 12 czerwca 2019 r. pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentacji Spółki w dacie jego udzielenia. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi Skarżącej 18 czerwca 2019 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych rozpoczął zatem bieg 19 czerwca 2019 r. i upłynął 25 czerwca 2019 r. Pełnomocnik Skarżącej w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło