III SA/Wa 1395/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-11-17
Skład orzekający: Alojzy Skrodzki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może uchylić postanowienie dotyczące zwrotu kosztów postępowania, jeśli strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może uchylić postanowienie dotyczące zwrotu kosztów postępowania, jeśli strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania ma charakter wzruszalny i może zostać zmienione na podstawie art. 165 PPSA, nawet jeśli pierwotne rozstrzygnięcie o odrzuceniu skargi jest ostateczne.Stan faktyczny
Spółka E. złożyła skargę na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczące przedłużenia terminu zwrotu VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 2 czerwca 2016 r. odrzucił skargę i nakazał zwrot 100 zł tytułem wpisu sądowego. Następnie, w dniu 17 listopada 2016 r., Sąd stwierdził, że wpis nie został opłacony, co skutkowało uchyleniem punktu postanowienia dotyczącego zwrotu kosztów.Rozstrzygnięcie
Uchylono pkt 2 postanowienia z dnia 2 czerwca 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 1395/16.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w W. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za grudzień 2015 r. postanawia: uchylić pkt 2 postanowienia z dnia 2 czerwca 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 1395/16.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wydanym postanowieniu z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 1395/16 w pkt I odrzucił skargę E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w W. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] stycznia 2016 r., w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za grudzień 2015 r., a w pkt II nakazał zwrócić ze środków budżetowych Sądu na rzecz E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w W. kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego. W dniu 17 listopada 2016 r. ujawniono, że wpis taki nie został wpłacony. Oznacza to, że brak było podstaw faktycznych i prawnych do dokonania E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w W. zwrotu kwoty 100 zł, bowiem nie została taka kwota przez nią opłacona.
W tym stanie Sąd uznał, że punkt II opisanego postanowienia należało uchylić. O ile bowiem treść punktu I zawiera rozstrzygniecie ostateczne, kończące postępowanie w danej instancji, obecnie prawomocne, punkt II rozstrzygnięcia co do kosztów ma charakter wzruszalny, stosownie do art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.) – dalej: "p.p.s.a.".
Z tych względów postanowienie co do kosztów zostało uchylone. Okoliczność, iż rozstrzygnięcie co do odrzucenia skargi i rozstrzygnięcie co do kosztów zawarto w jednym postanowieniu nie znaczenia dla oceny okoliczności z punktu widzenia art. 165 p.p.s.a.
W związku z powyższym, Sąd postanowił jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło