III SA/Wa 1397/15

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Anna Zaorska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia postanawia - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji zarządzenia Starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 sierpnia 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 1397/15 w ten sposób, że w wierszu 7 i 9 sentencji w miejsce "P. " wpisać "P. "- Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej – "P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z treści art. 167 P.p.s.a. wynika, że przepisy rozdziału 10 Orzeczenia sądowe stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Stosownie zaś do art. 167a § 3 P.p.s.a. do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu. Z akt sprawy wynika, że wierszu 7 i 9 sentencji zarządzenia Starszego referendarza sądowego z dnia 23 sierpnia 2016 r., błędnie wskazano nazwisko skarżącego – "P. " które winno brzmieć "P. ". Błąd w nazwisku jest wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej, co w sposób jasny wynika z akt sprawy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 258 § 1, art. 167 i art. 167a P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.