III SA/Wa 141/18

Dnia 29 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca asesor WSA Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2017 r. znak [...] w przedmiocie skargi na czynności zabezpieczające postanawia odrzucić sprzeciw. Postanowieniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 marca 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 141/18 odmówiono I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w W. (dalej: Spółka, Skarżąca) przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Na to orzeczenie został złożony sprzeciw, podpisany przez pełnomocnika Spółki – J.S. Sprzeciw obarczony był jednak brakiem formalnym, w postaci braku oryginału pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej przez sądem administracyjnym. Wobec tego zarządzeniem z dnia 15 marca 2018 r., wezwano pełnomocnika do nadesłania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, oryginału pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do reprezentowania Spółki przed sądem administracyjnym, ewentualnie odpisu tego pełnomocnictwa poświadczonego za zgodność z oryginałem, zgodnie z wymaganiami zawartymi w art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Wezwanie zostało doręczone w dniu 23 marca 2018 r. Do dnia dzisiejszego nie wykonano wezwania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 p.p.s.a. od zarządzeń i postanowień wydanych przez referendarzy sądowych zgodnie z art. 258 § 2 pkt 6-8 p.p.s.a. stronie przysługuje prawo do złożenia sprzeciwu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Stosownie do § 2 powołanego przepisu sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Sprzeciw jest pismem procesowym, zatem powinien czynić zadość wszystkim wymaganiom stawianym takiemu pismu, w tym określonemu w art. 46 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie do art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. W rozpatrywanej sprawie nie nadesłano wymaganego oryginału pełnomocnictwa, ani wraz ze złożonym sprzeciwem, ani na wezwanie Sądu. W związku z powyższym, z uwagi na bezskuteczny upływ siedmiodniowego terminu na uzupełnienie braku formalnego sprzeciwu należało - na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a - odrzucić sprzeciw.