III SA/Wa 1414/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Hieronim Sęk, , po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistych omyłek pisarskich postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe - K. C. skargą z dnia 24 kwietnia 2008 r. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistych omyłek pisarskich. Pismem z dnia 5 stycznia 2009 r. Skarżący złożył wniosek zawierający oświadczenie o cofnięciu skargi na wskazane wyżej postanowienie i wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Postępowanie sądowe należało umorzyć. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej "P.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd nie stwierdził, aby w sprawie wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia skargi, o których mowa w art. 60 P.p.s.a. w związku z czym, Sąd był związany skutecznym cofnięciem skargi. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W takim stanie rzeczy dodać jedynie należało, że wniesiony przez Skarżącego sprzeciw z dnia 6 lutego 2009 r. na postanowienie referendarza sądowego z dnia 12 stycznia 2009 r. w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych spowodował, iż postanowienie to utraciło moc, a tym samym nie może ono zostać uchylone, o co wnosił Skarżący w złożonym sprzeciwie. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.