III SA/Wa 1417/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Tarno, , po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. z/s w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2005 r., Nr [...] w przedmiocie : odmowy zwrotu opłaty skarbowej postanawia - odrzucić skargę – Pismem z dnia 29 kwietnia 2005 r. L. Sp. z o.o. z/s w W. reprezentowana przez radcę prawnego wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2005 r., nr [...]. Pełnomocnik skarżącej został wezwany – na podstawie Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 czerwca 2005 r. – do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie dla osób, które udzieliły pełnomocnictwa w dacie wniesienia skargi. Jednocześnie pełnomocnika wezwano do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 3153 zł. Wezwanie opatrzone zostało terminem (7 dni) i rygorem (odrzucenie skargi). Pełnomocnik otrzymał jej w dniu 15 czerwca 2005 r. (potwierdzenie odbioru). W dniu 1 lipca 2005 r. wniesiono do Sądu pismo pełnomocnika skarżącej, w którym wnosił on o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi. Wniosek ten został załatwiony odmownie postanowieniem Sądu z dnia 24 sierpnia 2005 r. Wspomniane postanowienie nie zostało zaskarżone wobec czego stało się prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej powoływanej jako u.p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W przedmiotowej sprawie takim brakiem było pełnomocnictwo wraz z wykazaniem prawa do reprezentacji skarżącej przez osobę, która pełnomocnictwo podpisała. Braków tych nie uzupełniono w terminie, zaś wniosek strony o jego przywrócenie został prawomocnie oddalony. W związku z tym zastosowanie ma art. 85 u.p.p.s.a. stanowiący, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W tym stanie rzeczy konieczne stało się odrzucenie skargi w oparciu o wskazane wyżej przepisy w związku z treścią art. 46 § 3 oraz art. 57 §1 u.p.p.s.a. Niezależnie od przedstawionych wyżej przyczyn skarga podlegała odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu. W tym zakresie zgodnie z art. 220 § 1 u.p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl art. 220 § 3 u.p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca – pomimo wezwania – wpisu w wyznaczonym terminie nie uiściła, bowiem wymagana opłata nie wpłynęła na konto bankowe Sądu. Wyjaśnienie przyczyn tego stanu rzeczy Sąd zawarł w wyżej przywołanym postanowieniu z dnia 30 sierpnia 2005 r. Z tych względów, w oparciu o wyżej wymienione przepisy, orzeczono jak w sentencji.