III SA/Wa 1426/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-09-30
Skład orzekający: Marek Kraus
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego i uzasadnia jego umorzenie?Ratio decidendi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli, postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Ponadto, skarżącej przysługuje zwrot kosztów postępowania.Stan faktyczny
Skarżąca M. F. wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Minister Finansów, działając w trybie autokontroli, wydał nową interpretację, która w całości uwzględniła skargę skarżącej. W związku z tym, sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Ministra Finansów na rzecz M. F. kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA del. Marek Kraus, , po rozpoznaniu w dniu 30 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. F. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Ministra Finansów na rzecz M. F. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skarżąca – M. F. pismem z 25 lipca 2012 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego wydaną przez Ministra Finansów w dniu [...] czerwca 2012 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
Przy piśmie z 2 września 2013 r. Minister Finansów nadesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie interpretację indywidualną z dnia [...] września 2013 r. wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako: "p.p.s.a.". W interpretacji z dnia [...] września 2013 r. Minister Finansów uwzględnił w całości ww. skargę Skarżącej z 25 lipca 2012 r. i zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną z dnia [...] czerwca 2012 r., uznając stanowisko Skarżącej zawarte we wniosku za prawidłowe. Interpretację wydaną w wyniku uwzględnienia skargi, doręczono pełnomocnikowi Skarżącej 6 września 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też w niniejszej sprawie Minister Finansów uczynił, wydając w dniu [...] września 2013 r. interpretację zmieniającą interpretację indywidualna z [...] czerwca 2012 r. w ten sposób, że uznał stanowisko Skarżącej zawarte we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej za prawidłowe. Na skutek powyższego organ wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżoną interpretację indywidualną z dnia [...] czerwca 2012 r.
Wydanie przez organ kolejnej interpretacji w trybie tzw. autokontroli, czyli uwzględniającej w całości skargę do Sądu, powoduje, że skarga ta traci pod względem merytorycznym swój byt. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i na podstawie przepisów art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. podlega umorzeniu.
Ponadto wskazać należy, że uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącej od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych zalicza się uiszczony wpis od skargi (200 zł), wynagrodzenie doradcy podatkowego (240 zł) i inne udokumentowane wydatki pełnomocnika (opłata skarbowa od pełnomocnictwa). O kosztach tych orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 i § 4 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 1 e i f rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło