III SA/Wa 1429/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie - odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia 31 kwietnia 2006 r. pełnomocnik M.W. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 11 maja 2006 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru zostało doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 12 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 in princ w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd. W rozpoznawanej sprawie Sąd w dniu 11 maja 2006 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 113 zł. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 12 maja 2006 r. na adres wskazany w skardze. Termin do uiszczenia wpisu upłynął 19 maja 2006 r. Tymczasem, jak wynika z kontroli rejestru dochodów budżetowych Sądu w przedmiotowej sprawie, mimo istniejącego obowiązku uzupełnienia braków skargi przez uiszczenia wpisu sądowego, pełnomocnik skarżącego nie dopełnił tego wymogu we wskazanym przez Sąd terminie. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.