III SA/Wa 1434/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Maciej Kurasz, , po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy skarga kasacyjnej strony skarżącej z dnia 27 kwietnia 2012 r. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 1434/11 w sprawie ze skargi R.B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: - odrzucić skargę kasacyjną - W dniu 27 kwietnia 2012 r. pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie z dnia 3 lutego 2012 r. w sprawie ze skargi R. B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Mając na uwadze fakt, iż do skargi kasacyjnej nie zostało dołączone prawidłowe pełnomocnictwo do reprezentowania strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 kwietnia 2012 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany pismem z dnia 7 maja 2012 r. do złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Odpis ww. zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 11 maja 2012 r., zatem termin do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej upływał w dniu 18 maja 2012 r. Pismo strony zawierające m.in. pełnomocnictwo z dnia 23 kwietnia 2012 r. oraz odpis z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej spółki nadano za pośrednictwem firmy kurierskiej [...] sp. z o.o. w dniu 18 maja 2012 r. i wpłynęło do Sądu 21 maja 2012 r. (prezentata z biura podawczego). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z akt sprawy wynika, że w rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącej Spółki prawidłowo wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej, nie dopełnił nakazanej czynności w terminie. Zgodnie z treścią art. 83 § 3 P.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym równoznaczne jest z wniesieniem go do sądu. W myśl. ww. przepisów termin na wniesienie pisma jest zachowany, jeżeli pismo strony, przed upływem 7 dni od dnia doręczenia wezwania wniesiono - do sądu przez osobiste złożenie lub oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym czy też w polskim urzędzie konsularnym. W przedmiotowej sprawie do uchybienia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej przez pełnomocnika skarżącej, będącego doradcą podatkowym doszło wskutek nadania przesyłki zawierającej uzupełnienie tego braku w ostatnim dniu wyznaczonego terminu za pośrednictwem prywatnego przedsiębiorstwa przewozowego, w związku z czym nie zachowano terminu do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej, gdyż przedmiotowa przesyłka wpłynęła do tutejszego Sądu po wyznaczonym terminie. Skutek ten wynika z art. 83 § 3 p.p.s.a., który powinien być znany pełnomocnikowi skarżącej spółki. W przedmiotowej sprawie – jak wynika z adnotacji na przesyłce skierowanej do Sądu za pośrednictwem firmy "A. sp. z o.o." została ona nadana w ostatnim dniu terminu do uzupełnienia braku formalnego, tj. w dniu 18 maja 2012 r. o godzinie 17.01. Jednocześnie powszechnie znane, a przynajmniej powszechnie dostępne (zwłaszcza dla profesjonalnego pełnomocnika i pracowników kancelarii prawnych) są informacje o godzinach urzędowania sądów (8.00 – 16.00). Zestawienie tych okoliczności wskazuje zatem ponad wszelką wątpliwość, że doręczenie przesyłki do tutejszego Sądu za pośrednictwem firmy kurierskiej w dniu, w którym została nadana było nierealne, a zachowanie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej było możliwe wyłącznie poprzez skorzystanie z usług polskiej placówki pocztowej z uwagi na treść art. 83 § 3 p.p.s.a. Pogląd ten znajduje potwierdzenie w postanowieniu Sądu Najwyższego z 30 kwietnia 2001 r. sygn. akt I PKN 879/00. W tym orzeczeniu stwierdzono, że "Przedsiębiorstwo przewozowe pełni jedynie rolę posłańca. Pismo uważa się za wniesione w terminie, jeżeli w terminie wpłynęło do sądu (zostało złożone na biurze podawczym sądu). Jedyny wyjątek od tej zasady dotyczy oddania pisma procesowego w polskim urzędzie pocztowym, co jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 165 § 2 KPC) [...]. Przedsiębiorstwo przewozowe [...] nie jest polskim urzędem pocztowym, a zatem oddanie [...] kasacji temu przedsiębiorstwu w terminie do jej wniesienia nie może być traktowane jako zachowanie terminu z art. 3934 § 1 KPC, jeżeli w tym terminie nie wpłynęło do sądu ani nie zostało oddane w polskim urzędzie pocztowym". W tej sytuacji nadanie przesyłki za pośrednictwem firmy "[...] sp. z o.o." nie ma wpływu na zachowanie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej. W takiej sytuacji o zachowaniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej, decyduje data wpływu pisma do Sądu. Strona uzupełniająca w postępowaniu sądowoadministracyjnym brak skargi kasacyjnej jeżeli nie korzysta z usług operatora publicznego lecz innego doręczyciela (np. firmy kurierskiej), przyjmuje na siebie ryzyko zachowania terminu procesowego. W takim przypadku termin uważa się za zachowany w dacie jej wpłynięcia do Sądu, nie zaś w dacie złożenia przesyłki u doręczyciela nie będącego operatorem publicznym. W niniejszej sprawie wskazana przesyłka zawierające została złożona w biurze podawczym Sądu w dniu 21 maja 2012 r. (poniedziałek), tj. z uchybieniem terminu. Sąd mając na względzie powyższe okoliczności oraz uwzględniając dyspozycję art. 178 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.