III SA/Wa 1437/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Aneta Trochim - Tuchorska, , po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi wniesionej przez doradcę podatkowego R. O. w imieniu O. sp. z o.o. w likwidacji na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić O. sp. z o.o. w likwidacji wpis sądowy w wysokości 100 (słownie: sto) złotych. Pismem z dnia 9 lipca 2007 r. doradca podatkowy R. O., powołując się na udzielone pełnomocnictwo, wniósł w imieniu O. sp. z o.o. – zwanej dalej Skarżącą, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w sprawie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego. Do skargi nie zostało jednak załączone pełnomocnictwo upoważniające doradcę podatkowego R. O. do występowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w imieniu Skarżącej. W wykonaniu zarządzeń z dnia 13 sierpnia 2007 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi, złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia (np. wyciąg z rejestru sądowego). W pismach tych pouczono stronę, że nieuzupełnienie wskazanych braków skargi w ustawowym terminie 7 dni od daty otrzymania w/w wezwań spowoduje odrzucenie skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwania Sądu przy piśmie z dnia 29 sierpnia 2007 r. pełnomocnik Skarżącej nadesłał dowód uiszczenia wpisu od skargi na rachunek Sądu, pełnomocnictwo udzielone w dniu 20 marca 2007 r. przez prezesa zarządu O. sp. z o.o. uprawniające doradcę podatkowego R. O. do reprezentowania Skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz odpis pełny Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego według stanu na dzień 30 sierpnia 2007 r. Zgodnie z treścią nadesłanego odpisu pełnego z Rejestru Przedsiębiorców KRS w dniu 28 czerwca 2007 r. została ogłoszona upadłość Skarżącej spółki. W związku z czym uprawnionym do reprezentowania Skarżącej jest od dnia 28 czerwca 2007 r. Syndyk Masy Upadłości Spółki M. Mając powyższe na uwadze Sąd pismem z dnia 22 listopada 2007 r. wezwał pełnomocnika Skarżącej do złożenia pełnomocnictwa upoważniającego go do reprezentowania Skarżącej podpisanego przez Syndyka Masy Upadłości Spółki, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 26 listopada 2007 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia jego odbioru. Pismem z dnia 3 grudnia 2007 r. doradca podatkowy R. O. poinformował, iż w związku z wezwaniem Sądu z dnia 22 listopada 2007 r. zwrócił się do syndyka o podpisanie stosownego dokumentu, jednakże do dnia 3 grudnia 2007 r. pełnomocnictwo nie zostało jeszcze wystawione. Wskazał, iż przyczyną zaistniałej sytuacji jest konieczność uzyskania przez syndyka dodatkowej akceptacji sędziego komisarza. Poinformował, iż pełnomocnictwo zostanie przesłane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie niezwłocznie po jego otrzymaniu. Do dnia wydania niniejszego postanowienia stosowne pełnomocnictwo nie zostało złożone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") skarga wnoszona do sądu administracyjnego powinna w pierwszej kolejności czynić zadość wymaganiom ogólnym pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a ponadto zawierać szczególne elementy, wymienione w tym przepisie. Jednym z ogólnych wymogów formalnych pisma, wnoszonego przez stronę w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest, zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Jeśli pierwszą czynnością procesową jest złożenie pisma procesowego, do tego pisma powinno być dołączone pełnomocnictwo (art. 46 § 3 powołanej ustawy). Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu przez sąd. W oparciu o powyższe przepisy, Sąd po wpłynięciu skargi wezwał pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa oraz dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie dla osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki. Mając na uwadze treść art. 67 § 5 p.p.s.a., w myśl którego, jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Jak już wspomniano, w odpowiedzi na powyższe wezwanie doradca podatkowy R. O. złożył pełnomocnictwo udzielone mu w dniu 20 marca 2007 r. przez prezesa zarządu O. sp. z o.o. oraz odpis pełny Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego według stanu na dzień 30 sierpnia 2007 r. Zgodnie z treścią nadesłanego odpisu pełnego z Rejestru Przedsiębiorców KRS w dniu 28 czerwca 2007 r. została ogłoszona upadłość skarżącej spółki. W związku z czym uprawnionym do reprezentowania Skarżącej jest od dnia 28 czerwca 2007 r. Syndyk Masy Upadłości Spółki M. Oznacza to, że pełnomocnictwo do wniesienia w dniu 9 lipca 2007 r. skargi w imieniu Skarżącej Spółki winno być udzielone przez Syndyka Masy Upadłości Spółki. Z uwagi na brak pełnomocnictwa potwierdzającego upoważnienie doradcy podatkowego R. O. do podpisania skargi, pismem z dnia 22 listopada 2007 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do złożenia pełnomocnictwa procesowego upoważniającego go do reprezentowania Skarżącej podpisanego przez Syndyka Masy Upadłości Spółki, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi zgodnie z datą widniejącą na zwrotnym potwierdzeniu odbioru w/w przesyłki dnia 26 listopada 2007 r. Tym samym siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków upłynął dnia 3 grudnia 2007 r. (poniedziałek). W wyznaczonym terminie pełnomocnik nie złożył pełnomocnictwa procesowego upoważniającego go do występowania w imieniu Skarżącej podpisanego przez osobę uprawnioną do jej reprezentowania w dniu wniesienia skargi. Bez znaczenia pozostaje przy tym oświadczenie zawarte w piśmie z dnia 3 grudnia 2007 r. o wystąpieniu doradcy podatkowego R. O. do syndyka o udzielenie stosownego pełnomocnictwa. Stwierdzić zatem należy, że doradca podatkowy R. O. nie uzupełnił braku formalnego skargi polegającego na złożeniu dokumentu, który potwierdzałby jego umocowanie do podpisania przedmiotowej skargi. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 lit. a) p.p.s.a.