III SA/Wa 1437/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Sędziowie sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, sędzia WSA Piotr Dębkowski (sprawozdawca), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 lutego 2026 r. sprawy ze skargi W. ul. [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania od decyzji określającej wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za marzec, czerwiec, sierpień i wrzesień 2022 r. oddala skargę Decyzją z [...] grudnia 2022 r. Prezydent W. (dalej Prezydent) określił Wspólnocie Mieszkaniowej [...] (dalej Wspólnota) wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za miesiące marzec 2022 r., czerwiec 2022 r., sierpień 2022 r. oraz wrzesień 2022 r. z nieruchomości przy [...]. Decyzja została doręczona dnia 3 stycznia 2023 r. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła H.K. prowadząca działalność [...]. Wskazała, że działa w imieniu Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej [...]. Pismem z dnia 17 lutego 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (dalej SKO), działając na podstawie art. 169 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2022 r., poz. 2651, dalej Op), wezwało H.K. do uzupełnienia braków formalnych odwołania poprzez nadesłanie dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentowania Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w przedmiotowej sprawie, w tym do złożenia odwołania od ww. decyzji z dnia [...] grudnia 2022 r. Przy piśmie z dnia 22 lutego 2023 r. H.K. przedstawiła "Umowę o zarządzanie nieruchomością wspólną" zawartą w dniu 16 czerwca 2005 r. pomiędzy Zarządem Wspólnoty Mieszkaniowej [...] a H.K. prowadzącą działalność pod [...]. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2023 r. SKO pozostawiło ww. odwołanie bez rozpatrzenia. W uzasadnieniu wskazano, że H.K. nie wykazała posiadania umocowania do złożenia odwołania w imieniu Wspólnoty. Pismem z dnia 28 kwietnia 2023 r., zatytułowanym "Zażalenie", M.C. w imieniu Zarządu Wspólnoty złożyła odwołanie od decyzji z dnia [...] grudnia 2022 r. SKO pismem z 25 maja 2023 r. zwróciło się do Wspólnoty o sprecyzowanie, czy pismo z dnia 28 kwietnia 2023 r. stanowi zażalenie na postanowienie SKO z dnia [...] kwietnia 2023 r., czy też odwołanie od decyzji Prezydenta z dnia [...] grudnia 2022 r. Wezwało ponadto do uzupełnienia braków formalnych pisma poprzez nadesłanie dokumentu, z którego wynika uprawnienie M.C. do reprezentowania Wspólnoty jednoosobowo. W odpowiedzi na wezwanie, w piśmie z dnia 12 czerwca 2023 r. wskazano, iż pismo z dnia 28 kwietnia 2023 r. jest zażaleniem od decyzji z dnia [...] grudnia 2022 r. Do pisma została dołączona Uchwała Nr [...] z dnia 29 marca 2023 r. Wspólnoty, z której wynika, że Wspólnota odwołała z dniem 23 maja 2023 r. Zarząd w osobach: M.C. i A.K. oraz z dniem 24 maja 2023 r. do Zarządu Wspólnoty powołano: E.J. i B.M. Sama zaś uchwała została przyjęta w dniu 24 maja 2023 r. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2023 r. SKO, działając na podstawie art. 169 § 4 Op, orzekło o pozostawieniu bez rozpoznania odwołania M.C. złożonego w imieniu Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej [...] od decyzji Prezydenta z dnia [...] grudnia 2022 r. Kolegium wskazało, iż w przedmiotowej sprawie nie wykazano umocowania dla M.C. do złożenia w imieniu Wspólnoty odwołania od decyzji z dnia [...] grudnia 2022 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła Wspólnota. Zaskarżonym postanowieniem z [...] kwietnia 2025 r. SKO utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. SKO wskazało, że z art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2021 r. poz. 1048) wynika, że gdy zarząd jest kilkuosobowy, oświadczenia woli za wspólnotę mieszkaniową składają przynajmniej dwaj jego członkowie. W niniejszej sprawie z przedłożonej Uchwały Nr [...] z dnia 29 marca 2023 r. wynika, że do dnia 23 maja 2023 r. w skład Zarządu Wspólnoty wchodzili: M.C. i A.K. Oznacza to, że złożone odwołanie nie zostało podpisane przez osoby uprawnione, a M.C. nie była samodzielnie uprawniona do złożenia takiego odwołania. Jako niezasługujące na uwzględnienie SKO uznało argumenty zażalenia dotyczące braku kontaktu z drugim członkiem zarządu Wspólnoty. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Strona wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu I instancji i zasądzenie kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu Wspólnota zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 7 w zw. z art. 77 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zrn., dalej Kpa) poprzez nierozpatrzenie w całości materiału dowodowego. Skarżąca wskazała, że podpis wyłącznie jednego członka zarządu Wspólnoty – M.C., wynika z faktu, że nie było żadnego kontaktu z drugim członkiem zarządu A.K. Podpisanie dokumentu odwołania przez jedną osobę wynikało nie z braku wiedzy lub niedbalstwa, a wyłącznie z faktu, że drugi członek zarządu był niedostępny i nie można było ustalić co się z nim stało. Jako że Wspólnota nie mogła funkcjonować w takim składzie zarządu, została przygotowana uchwała o odwołaniu dotychczasowego zarządu i powołaniu nowego zarządu. Strona wyjaśniła, że podjęcie uchwały nie jest możliwe w ciągu 7 dni, wiąże się z zebraniem odpowiedniej ilości podpisów, więc uchwała nr [...] z dnia 29 marca 2023 r. została podjęta dopiero 23 maja 2023 r., a więc wystarczająca ilość głosów została oddana pod uchwałą już po dacie złożenia zażalenia w niniejszej sprawie. W dniu 1 sierpnia 2023 r. nowy zarząd zatwierdził wszystkie czynności podjęte w niniejszym postępowaniu przez administratora H.K. oraz M.C. Konwalidacja podjętych działań zdaniem Wspólnoty konwaliduje wszystkie ewentualne wcześniejsze braki. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie podtrzymując zasadność swojego stanowiska zawartego w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że złożona w tej sprawie skarga została przez Sąd rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym zgodnie z art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej: Ppsa), na mocy którego sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie. Kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana jest pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi. Oznacza to, że kontrola ta sprowadza się do badania, czy organ administracji wydając zaskarżony akt nie naruszył prawa. W wyniku takiej kontroli decyzja lub postanowienie mogą zostać uchylone w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności naruszających prawo i przez to mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c Ppsa) lub też wystąpiło naruszenie prawa będące podstawą stwierdzenia nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 Ppsa). Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest zasadność pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania wniesionego w dniu 28 kwietnia 2023 r. w imieniu Wspólnoty przez M.C. od decyzji z [...] grudnia 2022 r. określającej Wspólnocie wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi Wyjaśniając podstawy prawne wyroku wskazać należy, że stosownie do treści art. 169 § 1 Op, jeżeli podanie nie spełnia wymogów określonych przepisami prawa, organ podatkowy wzywa wnoszącego podanie do usunięcia braków w terminie 7 dni, z pouczeniem, że niewypełnienie tego warunku spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia. Natomiast, zgodnie z art. 228 § 1 pkt 3 Op jeżeli odwołanie nie spełnia warunków wynikających z art. 222 organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia pozostawienie odwołania bez rozpatrzenia. W sprawach nieuregulowanych w art. 220-234 w postępowaniu przed organami odwoławczymi mają odpowiednie zastosowanie przepisy o postępowaniu przed organami pierwszej instancji (art. 235 Op). Stosownie zaś do art. 21 ust. 2 ustawy o własności lokali, gdy zarząd jest kilkuosobowy, oświadczenia woli za wspólnotę mieszkaniową składają przynajmniej dwaj jego członkowie. Tak więc, odwołanie od decyzji administracyjnej, które nie zostało podpisane przez osobę uprawnioną (lub jej pełnomocnika), traktowane jest jako brak formalny podania, który uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie sprawy. Organ wówczas ma obowiązek wezwać do usunięcia tego braku. Dopiero w przypadku bezskutecznego upływu terminu, pozostawia odwołanie bez rozpoznania. W niniejszej sprawie decyzja określająca Wspólnocie wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi została doręczona 3 stycznia 2023 r. Będące przedmiotem niniejszego postępowania odwołanie zostało złożone dopiero 28 kwietnia 2023 r. i zostało podpisane w imieniu Wspólnoty jedynie przez M.C. Z uwagi na treść art. 21 ust. 2 ustawy o własności lokali, SKO prawidłowo wezwało Wspólnotę do uzupełnienia braków formalnych złożonego pisma poprzez przedłożenie dokumentów potwierdzających, że M.C. jest uprawniona do reprezentowania Wspólnoty jednoosobowo. Jednocześnie organ pouczył Stronę o treści art. 169 § 1 Op. Nadesłana w odpowiedzi na wezwanie SKO uchwała nie potwierdziła jednoosobowej reprezentacji Wspólnoty przez M.C. Z uchwały wynika, że M.C. nie była samodzielnie uprawniona do złożenia takiego odwołania, a w skład Zarządu Wspólnoty wchodzili M.C. i A.K. Zasadnie przy tym SKO uznało za niemające znaczenia dla sprawy argumenty Wspólnoty dotyczące braku kontaktu z drugim członkiem Zarządu. Skoro Wspólnota miała problemy ze skontaktowaniem się z drugim członkiem zarządu, powinna bezzwłocznie podjąć starania dotyczące zmiany zarządu. W niniejszej sprawie wezwanie przez Prezydenta do złożenia wyjaśnień w sprawie złożonej deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi zostało skierowane do Wspólnoty już 22 sierpnia 2022 r. Postanowienie o wszczęciu postępowania wydano natomiast [...] listopada 2022 r. Wspólnota pomimo wiedzy o toczącym się postępowaniu nie podjęła działań w celu zmiany składu zarządu, a uczyniła to dopiero po kilku miesiącach od otrzymania decyzji organu I instancji. Powyższe nie stanowi usprawiedliwienia dla złożenia odwołania podpisanego jedynie przez jednego członka zarządu. Skoro stosownie do art. 21 ust. 2 ustawy o własności lokali, gdy zarząd jest kilkuosobowy, oświadczenia woli za wspólnotę mieszkaniową składają przynajmniej dwaj jego członkowie, odwołanie powinno być podpisane przez dwóch członków zarządu, bądź przez prawidłowo ustanowionego pełnomocnika. Niezłożenie na wezwanie SKO dokumentu wskazującego na umocowanie M.C. do jednoosobowej reprezentacji oznacza, że brak formalny odwołania nie został uzupełniony. Tym samym brak skutecznego uzupełnienia braków formalnych odwołania uprawniał SKO do uznania, że ziściły się przesłanki do pozostawienia odwołania bez rozpoznania na podstawie art. 169 Op. Stąd też zaskarżone postanowienie należało uznać za zgodne z prawem. Na marginesie jedynie Sąd zwraca uwagę, że poza nieuzupełnieniem braków formalnych, odwołanie podpisane przez M.C. w imieniu Wspólnoty zostało wniesione niespełna cztery miesiące po doręczeniu decyzji organu I instancji. Nie mogło przy tym odnieść skutku oświadczenie Wspólnoty o zatwierdzeniu czynności podjętych dotychczas przez M.C. oraz przez H.K. (której odwołanie nie jest przedmiotem niniejszego postępowania), ponieważ oświadczenie takie zostało złożone z uchybieniem terminu wyznaczonego na podstawie art. 169 Op. Uznanie takiego zatwierdzenia czynności oznaczałoby - wbrew powołanym regulacjom normatywnym, że pomimo naruszenia art. 169 Op w zakresie braków formalnych odwołania należałoby je uznać za dopuszczalne i nadać sprawie dalszy bieg w zasadzie bez ograniczeń czasowych. Za chybione Sąd uznaje zawarte w skardze zarzuty naruszenia przepisów art. 7 w zw. z art. 77 § 1 Kpa, przez nierozpatrzenie całego materiału dowodowego. Uszło uwadze autorowi skargi, że organy administracji nie mogły naruszyć przepisów Kpa, gdyż w rozpatrywanej sprawie przepisy te nie mają zastosowania. Organy administracji w tego rodzaju sprawach administracyjnych procedują w oparciu o przepisy Ordynacji podatkowej. Sąd jednak nie stwierdził naruszenia w niniejszej sprawie przepisów procesowych Ordynacji podatkowej w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Sąd nie dopatrzył się też innego rodzaju uchybień, które uzasadniałyby uchylenie lub stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 Ppsa oddalił skargę