III SA/Wa 1450/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka, Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Śledzik, Sędzia WSA Anna Wesołowska (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Katarzyna Smaga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o niedopuszczalności zarzutu zgłoszonego do postępowania egzekucyjnego oddala skargę Decyzją z [...] sierpnia 2009 r. wójt Gminy P. ustalił Panu J. M. (Skarżący) wysokość zobowiązania podatkowego na rok 2008 r.. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] listopada 2009 r. Ponieważ Skarżący nie wpłacił należnego podatku wynikającego z powyższej decyzji, Wójt Gminy P. doręczył podatnikowi w dniu 17.10.2011 r. upomnienie nr [...] zawierające wezwanie do wykonania obowiązku we wskazanym terminie z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego, a następnie wystawił tytułu wykonawczy, który skierowany został do egzekucji. Po otrzymaniu tytułu wykonawczego Skarżący wniósł do organu egzekucyjnego (Naczelnika Urzędu Skarbowego )zarzuty, wskazując, że obowiązek podatkowy nie istnieje z zwagu na błędy w ustaleniach faktycznych, zawarte w uzasadnieniu decyzji z [...] sierpnia 2009 r. Postanowieniem z [...] stycznia 2012 r., wydanym na podstawie art. 34 § 1a ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm., zwana dalej u.p.e.a.) Wójt Gminy P. orzekł o niedopuszczalności zarzutu zgłoszonego przez Skarżącego wskazując, że zarzut dotyczy przebiegu granic nieruchomości, błąd w numeracji i powierzchni nieruchomości dotyczą odr’bnzch postępowań. Organ podatkowy nie ma uprawnień do dokonywania jakichkolwiek zmian w ewidencji gruntów i budynków, nie należy to do jego kompetencji a do kompetencji Starosty. W ocenie wierzyciela, zastosowanie znajduje art. 34 § 1a u.p.e.a., przy czym utrzymanie w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzji z [...] sierpnia 2009 r. oznacza, że zobowiązanie podatkowe zostało ustalone prawidłowo i nie może być mowy o braku obowiązku podatkowego. Skarżący złożył na powyższe postanowienie zażalenie, w którym zarzucił wierzycielowi nie odniesienie się do wszystkich podniesionych zarzutów. Wskazał, że organ nie podjął wszystkich czynności zmierzających do zebrani pełnego materiału dowodowego. Zakwestionował zawarte w uzasadnieniu postanowienia stwierdzenie Wójta Gminy P. z którego wynika, że organ podatkowy nie ma uprawnień do dokonywania jakichkolwiek zmian w ewidencji gruntów i budynków oraz podkreślił, że wydając decyzję dotyczącą podatku od nieruchomości na 2008 r. organ był w pełni świadomy korzystania przy podziale z działki z fałszywych dokumentów, jak również pominął fakt wprowadzenia nieruchomości w 2001 r. i faktu tzw. odrolnienia nieruchomości rolnej w 2007 r. bez decyzji administracyjnej. Z uwagi na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. (SKO) postanowieniem z [...] lutego 2012 r. po rozpoznaniu zażalenia Skarżącego utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy. W uzasadnieniu wskazało, że jak wynika z posiadanych przez niego akt administracyjnych, tutejszy sąd wyrokiem z 29 października 2010 r. (III SA/Wa 268/10) oddalił skargę Skarżącego na decyzję kolegium z [...] listopada 2009 r. utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy P. z [...] sierpnia 2009 r. w sprawie ustalenia wysokości zobowiązani podatkowego w podatku od nieruchomości na 2008 r. Wydanie powyższego wyroku oznacza, że zobowiązanie podatkowe Skarżącego zostało ustalone prawidłowo i nie może być mowy o braku obowiązku podatkowego. Następnie SKO wskazało, że art. 34 § 1a u.p.e.a. pozbawia organ egzekucyjny możliwości merytorycznego badania zarzutu wniesionego w postępowaniu egzekucyjnym, jeśli kwestia ta była już przedmiotem rozpoznania w innym postępowaniu dotyczącym tego samego obowiązku. Stwierdzenie, że taka okoliczność miała miejsce obliguje organ do wydania postanowienia o stwierdzeniu jego niedopuszczalności. Uregulowanie to wprowadza zasadę niekonkurencyjności środków prawnych. Ma na celu wyeliminowanie sytuacji, w której kwestia mogąca być podstawą do sformułowania zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym, byłaby rozstrzygana w tym postępowaniu, pomimo, że została już lub zostanie rozstrzygnięta w ramach innego, wskazanego w powyższym przepisie postępowaniu. Wobec powyższego w ocenie SKO uznać należało, że zarzut wniesione przez Skarżącego jest niedopuszczalny. Skarżący złożył na powyższe postanowienie skargę do tutejszego sądu wnosząc o stwierdzenie jego nieważności. W uzasadnieniu podniósł, że decyzja z [...] sierpnia 2009 r. jest nie podpisana oraz dotknięta wadami w zakresie ustalenia stanu faktycznego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Skarga jest niezasadna. Skarżący w skardze wnosił o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia SKO wskazując, że decyzja Wójta Gminy P. z [...] sierpnia 2009 r. ustalająca wysokość podatku od nieruchomości jest niepodpisana oraz dotknięta wadami jeżeli chodzi o ustalenie stanu faktycznego. Przed przystąpieniem do dalszych rozważań wskazać należy, że kontroli sądu poddane zostało postanowienie SKO utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy P. orzekające o niedopuszczalności zarzutu wniesionego przez Skarżącego co do egzekucji wszczętej na podstawie tytułu wykonawczego wstawionego na podstawie decyzji z [...] sierpnia 2009 r. ustalającej Skarżącemu wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości na rok 2008. Postępowanie wywołane wniesieniem zarzutu ma na celu zbadanie, czy zaistniały wady enumeratywnie wymienione w art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, podniesione w zarzutach zgłoszonych w terminie 7 dni od daty doręczenia tytułu wykonawczego. W niniejszej sprawie, na skutek złożenia zarzutów, które obejmowały zarzut nie istnienia obowiązku podatkowego, organ egzekucyjny zobowiązany był do uzyskania, stanowiska wierzyciela, czyli Wójta Gminy P.. Podnosząc zarzut nie istnienia obowiązku podatkowego Skarżący powoływał się na uchybienia w zakresie ustalenia stanu faktycznego. Jak wynika z akt administracyjnych, zarzuty te podnoszone były przez Skarżącego w toku postępowania wywołanego wniesieniem odwołania od decyzji z [...] sierpnia 2009 r. a następnie, w toku postępowania sądowoadministracyjnego będącego następstwem wniesienia skargi do tutejszego sądu na decyzję SKO utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy P.. Sądowi rozpoznającemu sprawę z urzędu znany jest fakt, że wyrokiem z 8 listopada 2012 r. (II FSK 464/11) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Skarżącego od wyroku tutejszego sądu z 29 października 2010 r., na mocy którego oddalona została skarga na decyzję SKO utrzymującą w mocy powołaną wyżej decyzję Wójta Gminy P.. Wobec powyższego uznać należy, że organy w niniejszej sprawie prawidłowo uznały, że zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 34 par. 1a u.p.e.a., to jest, że podnoszony przez Skarżącego zarzut nie istnienia obowiązku podatkowego z uwagi na wadliwe ustalenie stanu faktycznego w decyzji z [...] sierpnia 2009 r. był przedmiotem rozpatrzenia przez inny organ a następnie sąd, co oznaczało konieczność wydania rozstrzygnięcia uznającego złożony zarzut za niedopuszczalny. Na etapie postępowania sądowego Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia SKO utrzymującego w mocy postanowienie o uznaniu zarzutów za niedopuszczalne, z uwagi na fakt, że decyzja Wójta Gminy P. była niepodpisana oraz dotknięta uchybieniami w zakresie ustalenia stanu faktycznego. Jak już wyżej wskazano, decyzja Wójta Gminy P. z [...] sierpnia 2009 r. była przedmiotem kontroli instancyjnej oraz sądowej. Ani sąd pierwszej instancji, ani też Naczelny Sąd Administracyjny nie uznały, by rozstrzygnięcia organów podatkowych w zakresie podatku od nieruchomości na rok 2008 dotknięte były wadą nieważności. Jak wynika z treści uzasadnień obu wyroków, sądy nie podzieliły również stanowiska Skarżącego, że stan faktyczny został przez organy wadliwie ustalony. Zgodnie z brzmieniem art. 170 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (zwanej dalej p.p.s.a.) orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał lecz również inne sądy i organy państwowe a w przypadkach ustawie przewidzianych, także inne osoby. Wobec powyższego uznać należy, że skoro ani tutejszy sąd, ani też Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdziły by decyzja SKO lub poprzedzająca ją decyzja Wójta Gminy P. były dotknięte wadą nieważności, sąd rozpoznający sprawę związany jest ich stanowiskiem. Wobec powyższego sąd rozpoznający sprawę nie może stwierdzić, że zarzut Skarżącego co do nie istnienia obowiązku podatkowego jest uzasadniony faktem nieważności decyzji wymiarowej, czy to spowodowanej rzekomym brakiem podpisu, czy to spowodowanej ewentualnymi nieprawidłowościami w zakresie ustalenia stanu faktycznego. Jednocześnie sąd wskazuje, że w jego ocenie zaskarżone rozstrzygnięcie SKO nie jest dotknięte żadną z wad wymienionych w art. 156 par. 1 k.p.a. Z uwagi na powyższe, uznając, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając stosownie do treści art. 151 p.p.s.a oddalił skargę.