III SA/Wa 1471/09
PostanowienieWSA w Warszawie2010-03-10
Skład orzekający: Sędzia WSA Bożena Dziełak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy radca prawny, który nie wykazał swojego umocowania do reprezentowania strony skarżącej, może zostać dopuszczony do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika?Ratio decidendi
Sąd odmówił dopuszczenia radcy prawnego do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika, ponieważ pełnomocnik nie wykazał swojego umocowania do reprezentowania strony skarżącej. Pomimo wezwania do wskazania osoby podpisującej pełnomocnictwo i przedstawienia dokumentu potwierdzającego jej upoważnienie, pełnomocnik nie zastosował się do tych wymogów. Wobec powyższego, na podstawie art. 35 § 1 i § 2 PPSA, Sąd postanowił jak w sentencji.Stan faktyczny
Radca prawny P. S. przedłożył pełnomocnictwo do reprezentowania F. GmbH w sprawie zwrotu podatku VAT. Zarządzeniem z 12 stycznia 2010 r. wezwano pełnomocnika do wskazania osoby podpisującej pełnomocnictwo oraz przedstawienia dokumentu potwierdzającego jej upoważnienie. Pełnomocnik nie zastosował się do wezwania.Rozstrzygnięcie
Odmówiono radcy prawnemu P. S. dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika strony skarżącej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. GmbH z siedzibą w N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zwrot podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do czerwca 2008 r. postanawia: odmówić radcy prawnemu P. S. dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika strony skarżącej
Radca prawny P. S. przedłożył pełnomocnictwo z 14 grudnia 2009 r., z którego treści wynikało, iż jest on uprawniony do reprezentowania Skarżącej – F. GmbH z siedzibą w N., przed wszelkiego rodzaju sądami i urzędami oraz instytucjami w Polsce, w sprawie zwrotu podatku z Polski. Pełnomocnictwo opatrzone zostało nieczytelnym podpisem oraz pieczątką firmową Skarżącej.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 12 stycznia 2010 r. pełnomocnik wezwany został między innymi do wskazania osoby, która podpisała pełnomocnictwo oraz złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie tej osoby do reprezentowania Skarżącej w dacie jego udzielenia.
Pełnomocnik nie zastosował się do wezwania, a tym samym nie wykazał swego umocowania do występowania w imieniu Skarżącej.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 35 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz.U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), Sąd postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło