III SA/Wa 1471/09

PostanowienieWSA w Warszawie2010-03-10

Skład orzekający: Sędzia WSA Bożena Dziełak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy radca prawny, który nie wykazał swojego umocowania do reprezentowania strony skarżącej, może zostać dopuszczony do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika?
Ratio decidendi
Sąd odmówił dopuszczenia radcy prawnego do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika, ponieważ pełnomocnik nie wykazał swojego umocowania do reprezentowania strony skarżącej. Pomimo wezwania do wskazania osoby podpisującej pełnomocnictwo i przedstawienia dokumentu potwierdzającego jej upoważnienie, pełnomocnik nie zastosował się do tych wymogów. Wobec powyższego, na podstawie art. 35 § 1 i § 2 PPSA, Sąd postanowił jak w sentencji.
Stan faktyczny
Radca prawny P. S. przedłożył pełnomocnictwo do reprezentowania F. GmbH w sprawie zwrotu podatku VAT. Zarządzeniem z 12 stycznia 2010 r. wezwano pełnomocnika do wskazania osoby podpisującej pełnomocnictwo oraz przedstawienia dokumentu potwierdzającego jej upoważnienie. Pełnomocnik nie zastosował się do wezwania.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono radcy prawnemu P. S. dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika strony skarżącej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. GmbH z siedzibą w N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zwrot podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do czerwca 2008 r. postanawia: odmówić radcy prawnemu P. S. dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika strony skarżącej Radca prawny P. S. przedłożył pełnomocnictwo z 14 grudnia 2009 r., z którego treści wynikało, iż jest on uprawniony do reprezentowania Skarżącej – F. GmbH z siedzibą w N., przed wszelkiego rodzaju sądami i urzędami oraz instytucjami w Polsce, w sprawie zwrotu podatku z Polski. Pełnomocnictwo opatrzone zostało nieczytelnym podpisem oraz pieczątką firmową Skarżącej. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 12 stycznia 2010 r. pełnomocnik wezwany został między innymi do wskazania osoby, która podpisała pełnomocnictwo oraz złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie tej osoby do reprezentowania Skarżącej w dacie jego udzielenia. Pełnomocnik nie zastosował się do wezwania, a tym samym nie wykazał swego umocowania do występowania w imieniu Skarżącej. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 35 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz.U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), Sąd postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło