III SA/Wa 1479/12

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marcin Piłaszewicz na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 stycznia 2013 r po rozpoznaniu wniosku adw. P. A. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w sprawie ze skargi S.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia przyznać pełnomocnikowi stron skarżącej adw. A.P. - kwotę 240,- zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej postępowania przed Sądem I instancji, kwotę 23 % podatku VAT w wysokości 55,20,- zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy); łącznie kwotę 295,20,- zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) Okręgowa Rada Adwokacka w W., pismem z 5 września 2012 r., wykonując postanowienie referendarza sądowego z 19 lipca 2012 r., do udzielenia pomocy prawnej skarżącej wyznaczyła adw. A. P.. Pełnomocnik z urzędu, przy piśmie z 3 października 2012 r., przekazał "upoważnienie dla apl. Adw. J. A. wystawione przez adw. dr A. P.". W dniu 21 grudnia 2012 r. i w dniu 3 października 2012 r. J. A. i zapoznawał się z aktami sprawy. W protokole rozprawy z 27 grudnia 2012 r. zapisano, że adw. A. P. stawił się na rozprawie, popiera skargę i - oświadczając, że opłaty nie zostały zapłacone ani w całości, ani w części – zwrócił się o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Referendarz sądowy wskazuje, że wyznaczony przez Sąd pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270/ - dalej jako u.p.p.s.a). Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należy – m.in. – sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, reprezentowanie przed Sądem II instancji i reprezentowanie przed Sądem I instancji. Niesporne jest też, zarówno w orzecznictwie jak i w piśmiennictwie, że wynagrodzenie należy się za pomoc prawną faktycznie udzieloną. Zdaniem referendarza sądowego, mając na uwadze rodzaj sprawy, wyrazem udzielenia pomocy prawnej w sprawie jest udział pełnomocnika z urzędu w postępowaniu przed Sądem I instancji – który to udział wynika z protokołu rozprawy czy z treści pism procesowych (np. z treści pełnomocnictwa substytucyjnego – k 37 akt sądowych) albo z dwukrotnego zapoznawania się przez pełnomocnika z treścią akt sądowych (21 grudnia 2012 r, 3 października 2012 r). Mając na uwadze fakt, że w sprawie nie jest przedmiotem zaskarżenia należność pieniężna (lecz rozstrzygniecie w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym), udział strony w postępowaniu przed Sądem I instancji, złożenie stosowanego wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej już w protokole z 24 maja 2011 r., należało, na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit c przywołanego rozporządzenia określić wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu na kwotę 240 zł. Do tej kwoty należy doliczyć kwotę 23 % podatku VAT. Dlatego, należało, na podstawie art. 250, art. 258 § 2 pkt 8, § 3 u.p.p.s.a., orzec, jak w sentencji.