III SA/Wa 1495/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Gurba po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S.K.A. z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za maj 2016 r. postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić G. S.K.A. z siedzibą w P. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. uiszczony wpis sądowy w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych). Skarżąca - G. S.K.A. z siedzibą w P. pismem z 24 maja 2019 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] kwietnia 2019 r., w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za maj 2016 r. Skarga została podpisana przez pełnomocnika Skarżącej – dor. pod. R. K.. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z 28 czerwca 2019 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do złożenia dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik Skarżącej za pomocą poczty elektronicznej przy piśmie z 5 sierpnia 2019 r. złożył pełnomocnictwo upoważniające go do reprezentowania Skarżącej, jednak dokument ten nie był opatrzony podpisany podpisem elektroniczny, ani też nie został wymieniony jako załącznik do pisma przewodniego podpisanego podpisem elektronicznym. Z uwagi na powyższe na podstawie zarządzenia z 17 października 2019 r., pismem z 5 listopada 2019 r. pełnomocnik Skarżącej został ponownie wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Skarżący przy piśmie z 6 listopada 2019 r. przesłał pocztą elektroniczną pełnomocnictwo, które swym zakresem obejmowało reprezentowanie Skarżącej w sprawie skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, wynikającego z deklaracji VAT 7 za maj 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Warunkiem wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest skuteczne wniesienie skargi spełniającej określone w ustawie warunki formalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do treści art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.), dalej jako "P.p.s.a." strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Na mocy art. 37 § 1 zd. pierwsze P.p.s.a. pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, a po myśli art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zgodnie z dyspozycją art. 49 § 1 P.p.s.a., niedołączenie pełnomocnictwa do pisma złożonego przez pełnomocnika stanowi brak formalny pisma i skutkuje koniecznością wezwania pełnomocnika do jego uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, w przypadku zaś skargi - pod rygorem jej odrzucenia, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W świetle przywołanych wyżej unormowań nie budzi wątpliwości, że warunkiem nadania skardze dalszego biegu na wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie było złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Skarga w niniejszej sprawie dotyczy postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za maj 2016 r., natomiast na wezwanie Sądu pełnomocnik nadesłał pełnomocnictwo, które upoważniało do reprezentowania Skarżącej w sprawie skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, wynikającego z deklaracji VAT 7 za maj 2016 r. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania profesjonalny pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych skargi, bowiem nadesłane pełnomocnictwo nie zawierało umocowania do reprezentowania Skarżącej w niniejszej sprawie. Skoro ten brak formalny skargi nie został uzupełniony Sąd nie mógł nadać skardze dalszego biegu i zobligowany był ją odrzucić o czym orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.