III SA/Wa 1503/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Hieronim Sęk po rozpoznaniu w dniu 22 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie – odmowy stwierdzenia nadpłaty w opłacie targowej postanawia: odrzucić skargę. Pismem datowanym na dzień 14 kwietnia 2006 r. R. G. – Skarżący w niniejszej sprawie, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia[...] marca 2006 r. wydaną w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w opłacie targowej. Przy piśmie z dnia 1 czerwca 2006 r. wysłano na adres Skarżącego odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego odpisu, wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższa korespondencja nadana została listem poleconym w dniu 2 czerwca 2006 r. Przesyłka była dwukrotnie awizowana - w dniach 6 i 14 czerwca 2006 r., a następnie w dniu 23 czerwca 2006 r. została zwrócona do nadawcy jako nie podjęta w terminie. W rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na dzień 6 lipca 2006 r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego, do którego uiszczenia wzywano. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skargę należało odrzucić. Zgodnie z dyspozycją art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały; pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Należy zauważyć, że w rozpoznanej sprawie Skarżący został wezwany do uiszczenia należnego wpisu poprzez wysłanie odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do dokonania tej czynności. W zarządzeniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nie uiszczenia wpisu w terminie 7 dni. Wskazana korespondencja uznana została za doręczoną Skarżącemu w sposób zastępczy, zgodnie z art. 65 § 1 i § 2 p.p.s.a. Przepisy te stanowią między innymi, że sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, do którego to doręczania stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. W tym zakresie znajdowały więc zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.). Jak wynika z umieszczonych przez listonosza oraz placówkę pocztową adnotacji na "Potwierdzeniu odbioru" oraz kopercie, w której odpis zarządzenia został przesłany na adres Skarżącego, doręczenie nie zostało dokonane z uwagi na zamknięte mieszkanie. Przesyłka była dwukrotnie awizowana z zachowaniem siedmiodniowego terminu po pierwszej awizacji oraz kolejnego siedmiodniowego terminu do odbioru przesyłki z placówki pocztowej [...], gdzie przesyłka była przechowywana. O pozostawieniu przesyłki zawiadomiono adresata poprzez umieszczenie awiza w skrzynce pocztowej. Zwrot przesyłki przez placówkę pocztową nastąpił w dniu 23 czerwca 2006 r. z uwagi na jej nie podjęcie w terminie przez R. G.. Wobec takiego stanu rzeczy należało uznać, iż wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone Skarżącemu w dniu 21 czerwca 2006 r. (upływ 7 dni od daty drugiego awizowania przesyłki). W tej sytuacji siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 28 czerwca 2006 r. (środa, tzw. dzień roboczy), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Jak wspomniano do dnia 6 lipca 2006 r. Skarżący nie uiścił wpisu od skargi na wyżej wymienioną decyzję. Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.